Em 22 de julho de 2024, o Supremo Tribunal Popular da China publicou os seus acórdãos relativos a seis casos de jogo transfronteiriço, incluindo dois casos relacionados com Macau, com implicações importantes para a forma como as autoridades centrais têm lidado com as actividades de jogo transfronteiriço, nomeadamente a solicitação ilegal de clientes do continente para o jogo e o branqueamento de receitas ilegais.
O primeiro caso envolveu Zhang e Zhong, que foram recrutados por um sindicato de jogo de Macau em 2007 para criar uma plataforma de jogo na Internet. Tornaram-se “agentes a nível de proprietários” deste sindicato de Macau com um número considerável de empregados (ver https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/438871.html). Através da organização dos dois agentes, os cidadãos da China continental iam jogar em Macau, quer pessoalmente, quer através da Internet. Foi criada uma empresa de activos no continente para trocar créditos de jogo ou fichas para que os clientes pudessem jogar e para que a empresa pudesse cobrar as dívidas dos clientes. Foram criados bancos subterrâneos para a troca de dinheiro. Em novembro de 2021, a organização de jogo transfronteiriço tinha 480 agentes a nível de proprietários (incluindo 280 cidadãos do continente), cerca de 60 000 agentes comuns (incluindo 38 000 cidadãos do continente) e 60 000 pessoas que participavam como membros do jogo. O montante global do capital de jogo foi de 8,9 mil milhões de RMB.
O caso foi julgado no Tribunal Popular Intermédio de Zhejiang. O tribunal afirmou que Zhang violou a lei ao gerir ilegalmente a empresa, ao vender e comprar ilegalmente divisas e ao perturbar a ordem do mercado monetário. Zhang admitiu o seu crime e acabou por ser condenado a sete anos de prisão e a uma coima de 800 000 RMB. Zhong foi preso por seis anos e nove meses e multado em RMB$3 milhões.
O segundo caso envolveu Yu, que organizou uma tríade com 65 outros membros entre 1995 e 2018, e que esteve envolvido em vários crimes, incluindo a criação de um casino no Laos, a venda e compra ilegais de armas, o contrabando de pessoas que atravessavam a fronteira para jogar e a extorsão de comissões desses jogadores transfronteiriços. Ele e os seus cúmplices participaram na transmissão em direto de jogos de azar na Internet para que os cidadãos do continente pudessem fazer as suas apostas em simultâneo. O montante do jogo envolvido foi de 3 mil milhões de RMB, com receitas ilegais de 50 milhões de RMB. Yu e os seus membros chegaram mesmo a raptar e intimidar ilegalmente os jogadores que contraíram dívidas.
O Tribunal Popular Intermédio de Zhejiang decidiu que Yu cometeu o crime de organizar e liderar uma organização de natureza triádica. Foi condenado a prisão perpétua e privado de direitos políticos para o resto da vida. As suas propriedades foram confiscadas, enquanto os outros 65 membros foram penalizados de acordo com a lei.
O terceiro caso envolveu o Sr. Zheng e o Sr. Liu, que actuaram como agentes de um sítio Web de jogos de azar na Internet nas Filipinas. Zheng era responsável por interagir diretamente com a organização de jogos de azar e calcular o montante da comissão, enquanto Liu utilizava o seu estatuto de famoso apresentador de desportos e da Internet para enviar a ligação de jogos de azar na Internet aos seus fãs e seguidores e para ajudar a desenvolver mais membros de jogos de azar. De abril de 2019 a dezembro de 2020, ambos criaram 635 apostadores na Internet e recolheram comissões que ascenderam a 1,45 milhões de RMB.
O Tribunal Popular de Guangdong Foshan decidiu que ambos cometeram infracções penais e cada um deles foi preso por 5 anos e um mês com uma multa total de 800 000 RMB.
O quarto caso envolveu a Sra. Tang, que foi agente de um sítio Web de jogos de azar na Internet em Manila, de março de 2018 a maio de 2019, e que solicitou jogadores da Internet e adquiriu receitas ilegais no valor de 7 milhões de RMB para si e para outros cúmplices.
O Tribunal Popular de Hubei Jingmen decidiu que o capital de jogo de Tang e dos seus onze cúmplices, no valor de 1,41 milhões de RMB, deveria ser congelado. Devido ao facto de Tang e cinco dos seus cúmplices terem tomado a iniciativa de regressar à China vindos das Filipinas, foram condenados a uma pena de prisão leve de um a três anos e multados entre 15 000 e 300 000 RMB.
O quinto caso envolveu o Sr. Hu, que participou no crime do jogo no Camboja e cujas receitas ilegais, no valor de 1,2 mil milhões de RMB, foram utilizadas em investimentos no continente. O seu cúmplice Luo tornou-se agente e diretor de empresa, ajudando nos processos de operações de gestão, acumulação de capital e remessa de dinheiro.
O Tribunal Popular de Pequim decidiu que ambos eram culpados e Luo foi condenado a uma pena de prisão de cinco anos com multa, depois de ter admitido o seu crime.
O sexto caso envolveu o Sr. Hu, que criou uma organização do tipo tríade com duas pessoas num casino de Macau. Abriram contas para transacionar fichas de jogo e convidaram empresários da província de Jiangxi para irem jogar a Macau. Em 2014, Hu morreu, mas os seus dois cúmplices utilizaram as contas da sua mulher no continente para branquear os lucros do jogo. As contas bancárias acabaram por ser congeladas e todas as receitas ilegais foram confiscadas.
Dois dos seis casos acima referidos envolveram Macau. O primeiro caso demonstrou as actividades do sindicato do jogo sediado em Macau, tais como o recrutamento de agentes e clientes do continente, a organização de clientes do continente para jogarem em Macau pessoalmente ou através da Internet, o estabelecimento de uma empresa de activos no continente e a criação de bancos clandestinos no continente, de acordo com as informações do Supremo Tribunal Popular. O sexto caso que envolveu Macau mostrou uma atividade inversa de alguns continentais que organizaram uma tríade no casino de Macau e branquearam os lucros ilegais através de contas bancárias do continente.
Os outros quatro casos revelaram um padrão de criação de casinos no estrangeiro ou de colaboração com organizações de jogo na Internet no estrangeiro, localizadas em países como o Laos, o Camboja e as Filipinas. A natureza transfronteiriça dos crimes relacionados com o jogo era semelhante à dos casos de Macau, incluindo o aliciamento de agentes e jogadores, a acumulação de capital e receitas de jogo ilegal e a perseguição de clientes endividados.
O Supremo Tribunal Popular sublinhou que os seis casos eram importantes porque envolviam o jogo ilegal, o contrabando ilegal e a extorsão ilegal. Os crimes económicos em causa consistiam na gestão, ocultação e transferência dos lucros do jogo ilegal. As declarações publicadas pelo tribunal sublinharam uma diretiva assinada pelo Presidente Xi Jinping sobre a necessidade de reprimir os crimes de jogo transfronteiriço.
Em conclusão, os seis casos e os respectivos veredictos do tribunal demonstram como a China tem tratado com determinação e seriedade os crimes de jogo transfronteiriço. O artigo 303.º da lei penal chinesa diz: “Quem, com fins lucrativos, reunir pessoas para jogar a dinheiro, gerir uma casa de jogo ou fizer do jogo a sua profissão, será condenado a uma pena de prisão de duração fixa não superior a três anos, a detenção criminal ou a vigilância pública e será multado”. Assim, as actividades de jogo transfronteiriças entre Macau e o continente, e entre os países ultramarinos e o continente, foram e são proibidas, a julgar pelas sentenças dos tribunais nos seis casos.
Sonny Lo
Autor e professor de Ciência Política
Este artigo foi publicado originalmente em inglês na Macau NewsAgency/MNA
