Desde a vitória de Donald Trump como novo Presidente dos EUA em janeiro de 2025, a turbulência na política mundial tornou-se muito mais proeminente do que antes. Na verdade, mesmo antes da vitória eleitoral de Trump, a turbulência na política mundial podia ser vista no surgimento do ultranacionalismo em muitos países e na perceção da chamada “ameaça da China”. Subjacente a estas correntes nacionalistas e anti-China estava a transformação de um mundo unipolar liderado pelos EUA num mundo multipolar em que mais países possuem armas nucleares e desafiam a hegemonia militar americana.
No final da Segunda Guerra Mundial, assistiu-se a um mundo bipolar em que a antiga União Soviética lutava com os EUA pelo domínio político-militar e económico do mundo. No entanto, a antiga União Soviética entrou em colapso sob a influência combinada da política de contenção dos EUA e da política de glasnost e de reformas políticas de Mikhail Gorbachev. O colapso da antiga União Soviética no final de 1991 levou à emergência de um mundo unipolar em que os EUA se tornaram a única superpotência mais poderosa, económica e militarmente.
No entanto, a rápida ascensão da China desde o início da década de 2000 pôs em causa a supremacia dos EUA no mundo. Muitos aliados dos EUA desenvolveram gradualmente um sentimento da chamada “ameaça da China”, vendo o regime chinês não só como uma ameaça económica mas também como uma ameaça militar. As acções militares chinesas foram vistas como “ambiciosas” e territorialmente assertivas no Mar do Sul da China. A China foi também vista como uma “ameaça à segurança nacional” pelos países que não se habituaram a ver um Estado-nação chinês em rápido desenvolvimento. Os Institutos Confúcio eram vistos pelos países hostis à China como um braço cultural “negativo” que efectuava um trabalho de “frente unida” em vez de organizações puramente educativas que podiam e podem melhorar a compreensão mais profunda da língua e da cultura chinesas.
A perceção da “ameaça chinesa” nunca foi seriamente posta em causa, em parte devido a um preconceito talvez profundamente enraizado contra o chamado perigo amarelo e, em parte, devido ao facto de a China ter mudado, desde finais de 2012, a sua política externa, deixando de adotar uma abordagem discreta durante a era de Deng Xiaoping para adotar uma política externa mais assertiva e de grande visibilidade.
Quando Donald Trump foi eleito pela primeira vez como presidente dos EUA em 2016, a política externa dos EUA mostrou sinais de auto-proteção à custa do seu soft power, em que a democracia e os direitos humanos eram tradicionalmente os valores fundamentais dos EUA exportados universalmente. A retirada dos EUA da Parceria Transpacífica em 2017 representou um sinal de alerta para o mundo de que a liderança americana se tornou muito mais auto-protetora e menos internacional do que nunca.
A invasão russa da Ucrânia no início de 2022 levantou sérias questões sobre o desenvolvimento geopolítico e a paz na Europa. Se o Presidente russo, Vladimir Putin, estava empenhado em restaurar as fronteiras territoriais da antiga União Soviética, então a intenção da Ucrânia, sob o comando do Presidente Zelensky, de aderir à NATO constituía, de facto, uma ameaça à segurança nacional da Rússia. No entanto, o apoio militar da UE e da NATO, bem como dos EUA, à Ucrânia tornou-se uma faísca perigosa que poderá desencadear uma guerra regional de maiores dimensões e, com a posterior participação de militares norte-coreanos do lado russo, talvez uma guerra global.
O súbito ataque do Hamas a Israel em 2023 e a consequente retaliação israelita contra o Hamas na Faixa de Gaza ilustraram os perigos do ultranacionalismo, que poderia não só colocar grupos étnicos uns contra os outros, mas também mergulhar o Médio Oriente numa nova crise de turbulência político-militar.
A segunda vitória presidencial de Donald Trump desde o início de 2025 mergulhou a política mundial numa nova era de turbulência persistente e de incertezas político-militares. A Doutrina Trump de elevar o interesse nacional dos EUA a um nível sem precedentes de importância primordial deixou muitos países desconfortáveis, desde a Dinamarca, cuja Gronelândia está agora sob o olhar cobiçoso dos EUA, ao Canadá, cujo governo vai retaliar contra a política de tarifas recíprocas da administração Trump. Trump também tem visto com bons olhos o seu homólogo russo Putin, tentando mudar a tradicional política de contenção dos EUA em relação aos russos para uma política mais amigável, se não necessariamente apaziguadora, em relação à Rússia. Para evitar que os EUA sejam arrastados para uma guerra por procuração com a Rússia, Trump e a sua equipa de segurança nacional estão interessados em negociar diretamente com o governo de Putin, mas os desafios são saber se Putin e os seus estrategas estão a adotar uma tática de adiamento e, mesmo que se chegue a um acordo de cessar-fogo, será que a Rússia deixará de constituir uma ameaça militar para a Polónia, os Estados Bálticos e outros Estados da UE?
A segunda administração Trump está, sem dúvida, a criar mais turbulência e incertezas do que nunca na política mundial. Vendo a China como uma ameaça militar, económica e tecnológica, a administração Trump continua a sua guerra comercial, tarifária e tecnológica com a China. A atual controvérsia sobre a forma como o aparelho de Estado chinês tem visto a C. K. Hutchison sobre as transacções comerciais planeadas com a BlackRock nos portos ao longo do Canal do Panamá, que foi considerado por Trump como a esfera de influência política americana, demonstra que a China espera que a Hutchison, sediada em Hong Kong, coloque o interesse nacional de Pequim acima do interesse económico da empresa. Resta saber como se desenrolará a saga portuária no Canal do Panamá, mas uma coisa é certa: as empresas chinesas sediadas em Hong Kong terão de considerar a avaliação dos riscos políticos, especialmente quando lidam com transacções americanas no contexto das lutas económicas e tecnológicas entre os EUA e a China.
A turbulência na política mundial está agora a revelar vários pontos de inflamação potenciais que poderiam provocar guerras regionais de maiores dimensões, se não mesmo uma guerra global. O primeiro ponto de inflamação continua a ser o Médio Oriente, onde qualquer ultranacionalismo do lado israelita e palestiniano continuará a ter ramificações. O mais recente ataque militar dos EUA contra os Houtis no Iémen ilustrou o perigo de alargar os conflitos israelo-palestinianos a outros locais do Médio Oriente. É claro que os ataques dos rebeldes Houtis a navios israelitas foram igualmente problemáticos e altamente perigosos.
Um outro ponto de inflamação é a Ásia Oriental, onde o regime de Taiwan, cada vez mais anti-continental, anti-oposição e pró-EUA, provocou fortes avisos verbais por parte das autoridades da China continental. A agravar as tensões entre os dois lados do estreito estão os avisos da Coreia do Norte sobre os mísseis japoneses instalados em Hokkaido, a perceção japonesa da ameaça da Coreia do Norte à segurança nacional e a instabilidade política na Coreia do Sul. A disputa entre a China e as Filipinas sobre os recifes no Mar da China Meridional é também outra área potencialmente conflituosa que merece a nossa atenção.
Mais importante ainda, enquanto a guerra na Ucrânia não for resolvida, persiste o potencial de expansão para uma guerra europeia de maiores dimensões. O Reino Unido, a França e a Alemanha consideraram incómoda a mudança da política externa dos EUA em relação à Rússia e à Ucrânia. No entanto, ao armarem a Ucrânia contra a invasão russa, estes Estados centrais da UE estão a antagonizar o ideal de estabelecer uma Grande Rússia. Resta saber como é que a guerra russo-ucraniana se vai desenrolar nos próximos meses.
Em última análise, de uma perspetiva macro da política mundial, a transformação da política mundial de uma unipolaridade dominada militar, económica e tecnologicamente pelos EUA para um mundo multipolar caracterizado por novas potências emergentes fez com que a administração Trump se debatesse com o declínio da hegemonia dos EUA e com o enfraquecimento do seu soft power. Resta saber se a luta pelo domínio da política mundial será mais tolerante do ponto de vista nacional, mais pacífica do ponto de vista regional, menos violenta do ponto de vista militar e mais harmoniosa do ponto de vista ético do que a evolução actual.
