Desde o sequestro terrorista de aviões no ataque ao World Trade Center em 11 de setembro de 2001, a guerra contemporânea no mundo assumiu algumas novas formas que parecem moldar a forma como as guerras serão conduzidas nas próximas décadas.
Em primeiro lugar, um tipo híbrido de guerra, como mencionado por alguns analistas, surgiu como a característica mais proeminente das guerras contemporâneas. Especificamente, a guerra híbrida combina os ingredientes de táticas de guerrilha, terrorismo, espionagem, infiltração, recolha de informações, planeamento e execução precisos, utilização de alta tecnologia, mobilização de um grande número de drones, ataques cibernéticos e lançamento de mísseis balísticos. A ação do Hamas ao atacar Israel, por exemplo, apresentou uma série de características, incluindo o uso de pára-quedas para atacar a população civil, a infiltração de terroristas em território inimigo e o sequestro e assassinato de civis. Em resposta, as forças armadas de Israel têm adotado táticas de linha dura e de limpeza, penetrando militarmente em Gaza, utilizando mísseis e outras armas convencionais, acompanhadas pela eliminação total de todos os bunkers subterrâneos e arsenais escondidos em Gaza.
Na guerra entre a Rússia e a Ucrânia, as forças armadas russas atacaram a Ucrânia realizando primeiro ciberataques contra alvos inimigos e utilizando mísseis balísticos, tanques tradicionais e exército. Em resposta, a Ucrânia tem adotado mísseis balísticos para defender o seu território e atacar alvos inimigos, utilizando ataques surpresa na região de Kursk e mobilizando drones numa recente Operação Spiderweb para destruir aeronaves militares russas após uma infiltração bem-sucedida dessas armas mortíferas nos territórios russos.
A guerra mais recente e em curso entre Israel e o Irão tem sido caracterizada pelo objetivo preciso de Israel de eliminar líderes militares importantes e cientistas essenciais e pela utilização de mísseis balísticos para destruir todos os alvos inimigos com precisão. Em resposta, o Irão tem utilizado mísseis balísticos transnacionais e transfronteiriços para retaliar os ataques israelitas. A característica mais proeminente da guerra em curso entre Israel e o Irão é que Israel adotou um ataque preventivo contra os líderes militares e cientistas de topo no Irão, devido à sua avaliação de que o Irão enriqueceu urânio a um ponto em que está muito perto de produzir bombas nucleares. Como Israel percebeu o Irão como uma ameaça militar «real» à sobrevivência do seu Estado, o ataque preventivo foi considerado «necessário».
Esses conflitos ilustram a crescente complexidade e ambiguidade dos campos de batalha modernos, onde as fronteiras entre combatentes e não combatentes, atores estatais e não estatais e frentes físicas e digitais são difusas. O arsenal disponível para ambos os lados na guerra contemporânea não se limita mais a armas convencionais ou à hierarquia militar tradicional; ao contrário, abrange uma rede de estratégias e tecnologias que visam perturbar, desmoralizar e desestabilizar os oponentes em vários níveis. A eficácia de tais abordagens é demonstrada pela imprevisibilidade dos resultados, pela velocidade das escaladas e pelos profundos impactos psicológicos tanto no pessoal militar como nas populações civis.
Além disso, a tecnologia democratizou e radicalizou as ferramentas de guerra, permitindo que grupos menores ou mesmo indivíduos travem campanhas assimétricas contra adversários muito maiores. A proliferação de drones baratos, comunicações criptografadas e capacidades cibernéticas tornou possível que atores não estatais influenciem o curso dos conflitos de maneiras sem precedentes. Esse cenário exige que os Estados e as forças armadas se adaptem rapidamente, aprendendo não apenas como se defender contra essas ameaças multifacetadas, mas também como antecipar a próxima evolução nas táticas híbridas.
Ao mesmo tempo, o espaço da informação tornou-se um teatro de conflito vital. Desinformação, propaganda, espionagem e operações psicológicas são utilizadas com tanta precisão quanto mísseis balísticos, visando as perceções, o moral e a coesão de sociedades distantes da linha de frente. Plataformas de redes sociais, ciclos de notícias e comunicações digitais são utilizadas como armas para moldar narrativas, justificar ações e obscurecer atrocidades, tornando a própria verdade um bem contestado e volátil.
Em segundo lugar, as guerras por procuração podem ser vistas como outra característica nova da guerra contemporânea. O melhor exemplo é a Ucrânia, que foi vista pela Rússia como uma «proxy» dos EUA sob a administração Biden e dos aliados ocidentais liderados pelos EUA, incluindo os membros da OTAN. A mudança na política externa dos EUA em relação à Rússia e à Ucrânia logo após a segunda vitória presidencial de Donald Trump no início de 2025 ofereceu, curiosamente, uma oportunidade para uma resolução pacífica da guerra russo-ucraniana, que, no entanto, é profundamente afetada não apenas pelas exigências máximas feitas pelo lado russo, mas também pelas ansiedades dos Estados europeus, notadamente França, Reino Unido e Alemanha, de que concessões excessivas feitas à Rússia pela administração Trump constituirão um jogo de soma zero ou um acordo prejudicial aos interesses da Ucrânia e dos membros da OTAN. O desafio da guerra russo-ucraniana é se ambos os lados estão dispostos a fazer concessões para que uma guerra por procuração não se transforme em uma guerra em grande escala, arrastando mais membros da OTAN para uma guerra extensa que se espalha por toda a Europa.
Em terceiro lugar, uma divisão ideológica oculta está por trás da guerra contemporânea. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia é fortemente moldada nos bastidores por uma séria divisão ideológica entre as democracias capitalistas ocidentais e o autoritarismo não ocidental. A OTAN, liderada pelo Ocidente, ainda vê a Rússia como um Estado paralelo à antiga União Soviética, com a ambição territorial real de restaurar os territórios do império soviético, enquanto a Rússia é apoiada por Estados autoritários não ocidentais, nomeadamente a Coreia do Norte e também a China. A Coreia do Norte chegou a enviar 12 000 soldados e oficiais militares para ajudar a Rússia a repelir a ofensiva ucraniana em Kursk, enquanto a China tem sido vista pelos EUA e seus aliados como fornecedora de bens de «dupla utilização», benéficos não só para uso civil, mas também para suprimentos logísticos militares na Rússia. Embora a China tenha negado que fornece bens civis e militares à Rússia, Moscovo parece lidar muito bem com as sanções económicas dos Estados ocidentais graças às suas relações económicas harmoniosas com Pequim. A estreita parceria económica e militar de Moscovo com a Coreia do Norte também alarmou os EUA e os seus aliados na Europa.
Por outro lado, as lutas ideológicas entre a China e os aliados liderados pelos EUA, nomeadamente as Filipinas, podem ser vistas nas disputas sobre alguns recifes e ilhas no Mar da China Meridional. As Filipinas recorreram à arbitragem jurídica internacional, cujo resultado, no entanto, foi rejeitado pela China. Embora até agora a China e as Filipinas tenham gerido as suas disputas territoriais de forma relativamente pacífica e habilidosa, utilizando os seus navios marítimos, a política das superpotências está nos bastidores com inclinações ideológicas. Especificamente, as Filipinas são apoiadas ideológica e militarmente pelos EUA e pelo Japão, que têm percebido a ascensão militar e a modernização da China como uma ameaça «real» aos interesses nacionais americanos e japoneses. Felizmente, até agora, as disputas territoriais e os conflitos marítimos entre a China e as Filipinas sobre os recifes no Mar da China Meridional ainda não degeneraram em guerra.
A região Ásia-Pacífico está relativamente pacífica até agora, mas a recente guerra de três dias entre a Índia e o Paquistão, que de repente discutiram e travaram conflitos sobre Caxemira, surpreendeu muitos observadores. Embora a Índia e a China tenham chegado a um consenso pacífico, retirando as suas forças militares das regiões disputadas após uma série de negociações militares de alto nível entre as duas partes sobre as suas disputas fronteiriças, a súbita eclosão da guerra, embora muito curta, entre o Paquistão e a Índia mostrou a fragilidade da paz entre as duas potências regionais do sul da Ásia.
Em quarto lugar, a guerra contemporânea está a assumir outras formas novas, incluindo guerras comerciais e tarifárias, guerra tecnológica (o controlo da exportação da tecnologia de produção de semicondutores), guerra de recursos (o controlo da exportação de terras raras) e a guerra pelo controlo dos portos (o Canal do Panamá, onde os EUA têm procurado restringir a capacidade de quaisquer empresas relacionadas com a China, como a C. K. Hutchinson, de gerir portos).
Esta guerra contemporânea extensa e não convencional no mundo já foi observada principalmente devido à difícil transição de um mundo unipolar liderado pelos EUA para um mundo talvez multipolar, no qual tanto o poder duro quanto o poder brando dos EUA estão em declínio diante do rápido crescimento de países como China, Irão, Coreia do Norte e Paquistão, que desenvolveram capacidade ou quase capacidade de produzir armas nucleares. Israel, como aliado próximo dos EUA, percebeu, como mencionado anteriormente, a quase capacidade do Irão de produzir armas nucleares como uma ameaça «real», especialmente porque Israel é um pequeno Estado em comparação com o Irão. Os EUA, sob a administração de Donald Trump, veem a China como o principal inimigo, cuja ascensão económica deve ser contida, cujos estudantes nos EUA devem ser selecionados e cuja expansão de infraestruturas e ajuda económica a outras partes do mundo têm sido vistas como uma ameaça geopolítica aos interesses nacionais e ao domínio global de Washington.
Felizmente, a guerra contemporânea no mundo está agora confinada a algumas regiões, como a Ucrânia, Israel e o Irã, sem se espalhar para mais países na Europa e no Oriente Médio, sem mencionar a Ásia, onde os Estados asiáticos têm gerenciado seus conflitos muito bem e de forma relativamente tolerante. Ainda assim, uma Terceira Guerra Mundial deve ser evitada e, infelizmente, está se aproximando se a guerra contemporânea não for gerenciada com habilidade e diplomacia.
Um fator-chave que contribui para a paz mundial temporária em meio à guerra regional é a utilização da diplomacia. A recente ascensão económica e militar rápida da China tem sido acompanhada pelo uso generalizado da diplomacia para lidar com disputas territoriais e económicas com outros países. A diplomacia ainda é um fator importante que ajuda o mundo a manter uma paz relativa, como os esforços do Reino Unido, França e Alemanha para atuar como intermediários entre o Irão e Israel e para agir como freios e contrapesos contra oscilações dos EUA, que podem mudar para proteger mais os interesses russos do que os interesses ucranianos na guerra entre a Rússia e a Ucrânia. A China também tem defendido a importância do multilateralismo, no qual organizações internacionais, como a ONU e outras, ainda desempenham um papel crucial ao apelar às partes em conflito para que ponham fim à guerra e continuem o diálogo e as negociações. Numa altura em que os EUA têm mostrado sinais de desconfiança nas organizações internacionais na resolução de disputas entre Estados, a China tem adotado, curiosamente, uma abordagem muito mais liberal para lidar com as relações internacionais. Como tal, a paz mundial ainda é mantida, talvez porque as potências emergentes, como a China e o Irão, ainda estão abertas à utilização de diplomacia para lidar com conflitos e disputas internacionais.
Em conclusão, a guerra contemporânea no século XXI é agora caracterizada pela natureza híbrida da guerra, combinando táticas de guerrilha, terrorismo, espionagem, infiltração, recolha intensiva de informações, utilização de alta tecnologia, mobilização de drones, ciberataques e lançamento de mísseis balísticos. A guerra contemporânea também é pontuada por guerras por procuração com um alto grau de lutas ideológicas e disputas nos bastidores. Ela também assumiu novas formas, notadamente guerra comercial e tarifária, guerra de alta tecnologia, guerra por energia e recursos e a guerra pelo controle de portos estratégicos no mundo. Felizmente, a ênfase na diplomacia e a confiança no multilateralismo, em que diferentes nações e Estados tentam resolver as suas diferenças através do diálogo e das negociações, e através de reuniões e discussões em organizações internacionais, continuam a ser os dois pilares que impedem a guerra contemporânea de se deteriorar ainda mais, transformando-se numa guerra em grande escala em todo o mundo. Neste sentido, o novo paradigma de segurança global deve reconhecer que a dissuasão já não é apenas militar, mas também económica, informativa e diplomática. A paz, portanto, torna-se um processo ativo, que requer paciência, engenhosidade e cooperação multilateral sustentada entre regiões e domínios. Esperamos que a diplomacia e as organizações internacionais, no âmbito da ideologia do multilateralismo, possam trazer e tragam uma paz mundial contínua, que agora é bastante frágil devido à difícil e precária transição do mundo unipolar anteriormente liderado pelos EUA após o colapso da antiga União Soviética para um mundo multipolar mais incerto, no qual muitas novas potências emergentes estão a desafiar a hegemonia dos EUA e os interesses nacionais de seus aliados, não apenas economicamente, mas também militar e politicamente.
Olhando para o futuro, o cenário em evolução dos conflitos globais exige uma reformulação das estruturas tradicionais de segurança e o cultivo de alianças resilientes, mas ironicamente mais fluidas, que valorizem a diplomacia em detrimento das guerras e dos conflitos. A crescente interdependência das economias e das infraestruturas tecnológicas significa que os efeitos em cadeia de qualquer guerra regional podem ser sentidos muito além do teatro de operações imediato, afetando tudo, desde as cadeias de abastecimento até os mercados de energia e até mesmo a segurança alimentar. Essa interconectividade amplifica os riscos das disputas locais, tornando essencial um equilíbrio cuidadoso entre o poder duro e o poder brando para evitar que a guerra contemporânea se transforme em outra guerra mundial.
Além disso, à medida que tecnologias emergentes — como inteligência artificial, sistemas de armas autónomas e comunicações quânticas — chegam ao campo de batalha, há uma necessidade urgente de novas normas e acordos para regulamentar o seu uso. A ausência de normas internacionais claras aumenta o risco de erros de cálculo e consequências indesejadas, especialmente à medida que os Estados e os atores não estatais correm para explorar esses avanços para obter ganhos estratégicos. O ritmo acelerado da inovação desafia as instituições diplomáticas a acompanhar, criando uma necessidade urgente de diálogo entre tecnólogos, decisores políticos e líderes militares. A chamada ordem baseada em regras tem sido contestada, especialmente porque essas regras são vistas como tendo sido determinadas por Estados hegemónicos e seus seguidores no passado. Talvez um grande desafio para os Estados do mundo seja, por um lado, respeitar e seguir as regras que foram acordadas e, por outro, atualizar, revisar e refinar as regras que apresentam lacunas e áreas controversas.
Em última análise, o futuro da gestão de conflitos dependerá da vontade de todos os Estados do mundo de aceitar as diferenças e complexidades, promover a adaptabilidade e persistir no diálogo e nas negociações. Desta forma, a diplomacia continua a ser não apenas uma ferramenta de gestão de crises, mas uma força proativa para a estabilidade e a esperança num mundo cada vez mais definido por incertezas e conflitos constantes.
