Recentemente, as Regiões Administrativas Especiais de Macau e Hong Kong testemunharam uma iniciativa descendente do governo das duas cidades para reforçar a responsabilização interna e externa dos funcionários públicos seniores, enquanto persiste a responsabilização dos altos funcionários nomeados politicamente, que foram nomeados pelo Chefe do Executivo e depois aprovados e nomeados pelo governo central em Pequim. Este artigo compara e contrasta duas camadas de responsabilização em Macau e Hong Kong: uma ao nível dos principais responsáveis e outra ao nível dos altos funcionários públicos.
A 3 de julho, o governo de Macau iniciou uma remodelação da liderança em alguns departamentos. O Serviço de Administração Pública e Função Pública (SAFP) assistiu à cerimónia de tomada de posse de um novo diretor, Leong Weng, e de um vice-diretor, Chan Sok Cheng. Ambas são funcionárias públicas de carreira, tendo a primeira ocupado o cargo de diretora da Direção dos Serviços Jurídicos (DSAJ) desde maio de 2023 e a segunda assumido o cargo de diretora adjunta interina da SAFP desde fevereiro de 2025.
Entretanto, outra cerimónia de tomada de posse foi realizada a 2 de julho, quando Che Weng Keong e U U Sang foram nomeados presidente do Instituto de Promoção do Comércio e do Investimento (IPIM) e diretor do Fundo para o Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FDCT), respetivamente.
Ao mesmo tempo, Ines Chan Lou pareceu deixar o cargo de chefe do Gabinete de Informação do Governo (GCS) após seis anos de serviço. No entanto, de acordo com informações do governo, Chan foi renomeada para mais um mandato como membro do conselho da emissora local TDM, e o seu mandato durará até 31 de agosto de 2026.
Talvez uma mudança digna de nota tenha sido a expectativa, de acordo com o Macau Daily News, de que Lam In San, chefe do Departamento de Transportes (DSAT), deixasse o cargo após dez anos de trabalho, mas ele poderá ser transferido para trabalhar na Macauport, dada a sua experiência anterior no Departamento de Aviação Civil (The Macao News, 3 de julho de 2025).
Recentemente, a mídia de Macau divulgou uma reportagem da Comissão de Auditoria, que criticou o departamento de transportes por sua falha em gerenciar as chamadas e demandas dos cidadãos pelos serviços de táxi por rádio e sua incapacidade de resolver a falta de táxis em Macau (The Macao News, 3 de julho de 2025).
No geral, a remodelação dos altos funcionários públicos em Macau parece mostrar que (1) a sua rotação é cada vez mais proeminente, que (2) tal medida visa melhorar a capacidade do governo e que (3) a responsabilidade interna dos altos funcionários públicos é cada vez mais significativa externamente, especialmente em resposta às conclusões do relatório de auditoria interna sobre se eles podem prestar serviços públicos de forma eficaz.
Afinal, a rotação dos cargos dos altos funcionários públicos tem sido descrita como um fenómeno normal para lidar com o seu desempenho, tornando-os muito mais abrangentes em termos de conhecimentos especializados, muito mais profundos em termos de conhecimentos e mais experientes no tratamento de diferentes pastas (Jornal San Wa Ao, 5 de julho de 2025).
No início de julho de 2025, a Assembleia Legislativa de Macau discutiu como alterar a Lei n.º 15/2009, nomeadamente «As disposições e regras básicas do pessoal dirigente e principal» na função pública. As alterações visam atualizar a legislação de acordo com os requisitos da lei de segurança nacional. Incluem a necessidade de os funcionários públicos seniores jurarem lealdade à Lei Básica da RAE de Macau e à RAE de Macau da República Popular da China. Além disso, os quadros dirigentes e principais, que se referem aos funcionários públicos seniores, terão de assumir os cargos oficiais a título interino até que chegue o momento oportuno e adequado para serem formalmente nomeados para assumir esses cargos. A alteração mais interessante proposta à Lei n.º 15/2009 é que, se os membros da equipa de liderança não cumprirem as diretivas superiores, se não atingirem os objetivos exigidos e se prejudicarem a imagem do departamento em questão e minarem a autoridade do governo, a sua nomeação pode ser e será rescindida pela autoridade supervisora.
Além disso, se os membros da equipa de liderança violarem a disciplina, o pessoal jurídico do gabinete de supervisão conduzirá investigações, após as quais os relatórios de investigação serão entregues à autoridade supervisora para sua decisão final (ver Comissão Permanente n.º 2 da Assembleia Legislativa, Documento de Parecer n.º 3/VII/2025, em al.gov.mo/uploads/attachment/2025-06/626836862534fade8e.pdf, data de acesso: 5 de julho de 2025).
Coincidentemente, a mídia de Hong Kong noticiou que o Chefe do Executivo John Lee tem considerado a questão de como introduzir “um sistema de responsabilização para altos funcionários públicos” (HK01.com, 3 de julho de 2025). Foi relatado que, depois que o Ombudsman revelou a falta de investigação do Departamento de Edificações sobre 58 acidentes industriais em dez anos, o Sr. Lee ficou insatisfeito com a inadequação do sistema de responsabilização para altos funcionários (HK01.com, 3 de julho de 2025). Especificamente, Lee foi descrito como insatisfeito com a «cultura organizacional» e os «esforços inadequados de governança» (HK01.com, 3 de julho de 2025).
Em meados de junho, o Chefe do Executivo John Lee já havia comentado que o «sistema de responsabilização para altos funcionários públicos» seria integrado ao «Sistema de Responsabilização dos Principais Funcionários», (POAS), introduzido em julho de 2002. Naquela época, o primeiro Chefe do Executivo, Tung Chee-hwa, estava empenhado em desenvolver o seu próprio grupo de funcionários nomeados para defender, explicar e promover as políticas governamentais. O POAS concentra-se na responsabilização dos funcionários nomeados e indicados politicamente, que foram nomeados pelo Chefe do Executivo e depois aprovados e nomeados pelo governo central em Pequim.
Na história do POAS, alguns ministros da RAE de Hong Kong pediram desculpas e até se demitiram depois de serem criticados por cometerem erros. Um caso controverso foi o do ex-secretário financeiro Anthony Leung, que se demitiu em julho de 2003 depois de ser criticado por “evitar” um imposto sobre o seu novo veículo. Um caso recente envolveu o Sr. Casper Tsui, ex-Secretário de Assuntos Internos, que renunciou após participar de uma festa de aniversário de um delegado do Congresso Nacional do Povo da China — uma ação que foi suspeita de “violar” as regras de distanciamento social da Covid-19 no final de janeiro de 2022 (Hong Kong Free Press, 1º de fevereiro de 2022).
Depois que o Gabinete de Assuntos de Hong Kong e Macau (HKMAO), sob a direção de Xia Baolong, assumiu um papel muito mais ativo na governança de Hong Kong e Macau do que nunca, incluindo visitas de inspeção a Hong Kong e Macau e reuniões em Pequim com autoridades visitantes das duas cidades, dois secretários de Hong Kong foram destituídos em dezembro de 2024, a saber, o ex-secretário de Cultura, Desporto e Turismo Kevin Yeung e o ex-secretário de Transportes e Logística Lam Sai-hung. Na altura, especulou-se que o desempenho dos dois funcionários poderia ter sido muito melhor. No entanto, os serviços dedicados de Yeung e Lam foram recentemente reconhecidos pelo governo de Hong Kong, uma vez que ambos receberam o título de juízes de paz na lista de honras de 1 de julho de 2025.
Segundo informações, o governo de Hong Kong está a estudar o conteúdo proposto do «sistema de responsabilização para altos funcionários públicos», reforçando a sua liderança e governação, clarificando os seus deveres e responsabilidades e considerando um mecanismo de penalização que inclui a suspensão do aumento salarial. As conclusões dos relatórios do Provedor de Justiça e da Comissão de Auditoria terão provavelmente um papel crucial na avaliação do desempenho dos altos funcionários públicos.
Se assim for, existem várias semelhanças e diferenças entre as duas camadas do sistema de responsabilização em Hong Kong e Macau: uma ao nível dos principais funcionários e outra ao nível dos altos funcionários.
Ao nível dos principais responsáveis, Hong Kong tem muito mais responsáveis do que Macau, incluindo não só os principais responsáveis, mas também subsecretários e assistentes políticos. Macau tem apenas nove funcionários principais (Secretário para a Administração e Justiça; Secretário para a Economia e Finanças, Secretário para a Segurança; Secretário para os Assuntos Sociais e Cultura; Secretário para os Transportes e Obras Públicas, Comissão Contra a Corrupção, Comissário de Auditoria, Comissário-Geral do Serviço de Polícia Unitária, Diretor-Geral do Serviço de Alfândega de Macau) e um Procurador-Geral (Gabinete de Informação do Governo de Macau, 30 de novembro de 2024). Macau não tem realmente a camada de subsecretários e assistentes políticos, ao contrário de Hong Kong, onde há 21 funcionários principais nomeados ao abrigo do sistema de responsabilização. Sem um grupo maior de funcionários nomeados politicamente acima deles, os altos funcionários públicos de Macau parecem enfrentar mais pressão para ter um bom desempenho nas suas pastas governamentais do que os seus homólogos de Hong Kong.
Em segundo lugar, enquanto o sistema POAS de Hong Kong registou a demissão de alguns ministros desde 1 de julho de 1997, Macau não teve nenhum incidente desse tipo desde 20 de dezembro de 1999. Mas Macau testemunhou a prisão do ex-Secretário dos Transportes e Obras Públicas Ao Man Long por suspeita de corrupção em dezembro de 2006. Ao foi considerado culpado em junho de 2008 e condenado a 27 anos [ver Os 7 arguidos envolvidos no caso de corrupção do ex-Secretário dos Transportes e Obras Públicas Ao Man Long foram hoje (4 de junho) condenados pelo Tribunal Colegial de Primeira Instância (ccac.org.mo)]. Assim, embora as sanções aplicadas aos ministros que não cumpriram as suas funções fossem aparentemente diferentes nos casos de Hong Kong e Macau, estes foram responsabilizados não só externamente perante os cidadãos, mas também internamente perante os seus superiores.
Em terceiro lugar, a recente tendência de reforço da responsabilização interna e externa dos altos funcionários em Macau e Hong Kong indicou que, sob os novos sistemas políticos das duas cidades, espera-se que os altos funcionários demonstrem os seus elevados padrões de desempenho e sejam responsabilizados verticalmente perante os seus superiores pelo seu desempenho. Tanto em Hong Kong como em Macau, os relatórios do Provedor de Justiça (em Macau, o trabalho do provedor de justiça é integrado na agência anticorrupção) e da Comissão de Auditoria e as suas conclusões são, e serão, cada vez mais importantes do ponto de vista político para reforçar a responsabilização externa e interna dos altos funcionários públicos.
Em conclusão, é uma coincidência interessante que tanto Macau como Hong Kong tenham testemunhado uma tendência para o reforço da responsabilização interna e externa dos altos funcionários públicos. Embora as duas cidades já tenham estabelecido um grupo de altos funcionários nomeados politicamente ao mais alto nível, a ênfase na boa e eficaz governação tanto de Macau como de Hong Kong exige um aumento correspondente da responsabilização interna e externa dos altos funcionários públicos. Internamente, os altos funcionários públicos têm de ser mais responsáveis perante as suas autoridades superiores, incluindo os principais funcionários nomeados politicamente, pelo seu desempenho. Externamente, os altos funcionários públicos têm de ter um bom desempenho para garantir a prestação eficaz de serviços aos membros do público. A ligação crucial que reforça a sua responsabilização externa e interna é o trabalho e o papel da Comissão de Auditoria e do provedor de justiça (ou a Comissão Contra a Corrupção em Macau, uma vez que esta combina as funções duplas de combate à corrupção e de tratamento da má administração pública), cujos relatórios e conclusões estão destinados a ter uma importância política e administrativa cada vez maior na política de responsabilização externa e interna, tanto em Hong Kong como em Macau, onde as duas camadas de responsabilização dos principais funcionários nomeados politicamente e dos altos funcionários públicos estão agora cada vez mais interligadas e integradas.
