Após o infeliz encontro entre Volodymyr Zelensky e Donald Trump na Sala Oval, no final de fevereiro, os EUA têm tentado salvar o seu próprio desastre de relações públicas, desencadeando negociações com a Ucrânia e prosseguindo as suas discussões secretas com a Rússia. Embora os EUA, sob a liderança de Trump, esperem que se chegue a um acordo de cessar-fogo entre a Ucrânia e a Rússia através da mediação americana, há questões sérias que têm de ser abordadas, nomeadamente se a política dos EUA em relação à Rússia sobre a Ucrânia está a adotar uma abordagem de apaziguamento que pode e irá realmente funcionar a longo prazo.
Em 11 de março de 2025, os governos dos EUA e da Ucrânia emitiram uma declaração conjunta após a sua reunião na Arábia Saudita.
A declaração afirma que ambas as partes deram “passos importantes para restaurar uma paz duradoura na Ucrânia”. Além disso, os representantes de ambos os países elogiaram o povo ucraniano pela sua “bravura”.
A delegação ucraniana reiterou a “forte gratidão da Ucrânia ao presidente Trump, ao Congresso dos EUA e ao povo dos EUA por tornarem possível um progresso significativo em direção à paz”. A Ucrânia também expressou a sua “disponibilidade para aceitar a proposta dos EUA de decretar um cessar-fogo imediato e provisório de 30 dias, que pode ser prorrogado por acordo mútuo das partes e que está sujeito à aceitação e implementação simultânea pela Federação Russa”.
Em troca desta posição ucraniana, que parece ser um “pedido de desculpas” implícito de Zelensky à administração Trump, os EUA vão “comunicar à Rússia que a reciprocidade russa é a chave para alcançar a paz”. Por outro lado, para deixar os países da UE e o mundo “democrático” talvez menos insatisfeitos com a forma como Trump e o seu vice-presidente J. D. Vance “humilharam” publicamente Zelensky, a administração dos EUA afirmou que “levantará imediatamente a pausa na partilha de informações e retomará a assistência de segurança à Ucrânia”.
As delegações da Ucrânia e dos EUA também discutiram a importância da assistência humanitária, a possibilidade de troca de prisioneiros de guerra, a libertação de civis detidos e o regresso de “crianças transferidas à força”.
As duas partes também nomearam imediatamente as suas equipas de negociação para prosseguir as discussões, enquanto os EUA manifestaram o seu empenho em discutir propostas específicas com a Rússia. A delegação ucraniana insistiu que “os parceiros europeus devem ser envolvidos no processo de paz”, o que implica que Zelensky e os seus conselheiros foram sensatos em manter os países da UE envolvidos no processo de consulta se os EUA preferirem as suas negociações diretas com a Rússia. Esta declaração também acalmou as preocupações de alguns países da UE, especialmente a França, a Alemanha, a Polónia e os Estados Bálticos, que estão muito preocupados com a possibilidade de a Rússia, após qualquer acordo com os EUA, que parece ter adotado subitamente uma política de apaziguamento em relação a Moscovo, vir a “invadir” outros territórios europeus para restaurar as antigas fronteiras da “Grande Rússia” ou da antiga União Soviética.
A declaração conjunta emitida pelos EUA e pela Ucrânia incluía um ponto crucial que foi descrito no parágrafo anterior, a saber, “os presidentes de ambos os países concordaram em concluir o mais rapidamente possível um acordo abrangente para o desenvolvimento dos recursos minerais críticos da Ucrânia, a fim de expandir a economia do país e garantir a sua prosperidade e segurança a longo prazo”.
De um ponto de vista crítico, os EUA não podem fazer pressão para que o acordo sobre os recursos minerais seja uma prioridade na sua mediação na guerra da Ucrânia, porque isso não só prejudicaria a imagem da liderança global dos EUA, mas também transformaria a impressão global generalizada da hegemonia dos EUA no seu novo imperialismo económico que procura tirar partido da guerra da Ucrânia no meio do sofrimento humano.
Em 12 de março, o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, afirmou que os EUA não vão conduzir a diplomacia e as negociações com a Ucrânia em público – uma observação que aponta para uma inversão da abordagem dos EUA em relação à Ucrânia após a reunião “desastrosa” entre Trump e Vance, por um lado, e Zelensky, por outro, na Sala Oval. Rubio acrescentou que a Ucrânia está preocupada com a troca de prisioneiros, o regresso dos seus filhos e a segurança a longo prazo (ver: Secretary of State Marco Rubio Remarks to Press – United States Department of State, 12 de março de 2025). Estas observações implicam que Zelensky e o seu grupo de reflexão estão dispostos a fazer concessões territoriais à Rússia mais tarde, mas as condições prévias para o cessar-fogo são a obtenção de ajuda humanitária, a troca de prisioneiros e o regresso das crianças. Curiosamente, estas “condições prévias” estabelecidas pela Ucrânia enquadram-se numa proposta de paz preparada pela China e apoiada pelo Brasil, mas a proposta sino-brasileira de maio de 2024 foi negligenciada pelas partes interessadas, especialmente pelos EUA, que não querem reconhecer que alguns elementos das negociações entre os EUA e a Ucrânia em março continham os ingredientes da proposta de paz sino-brasileira de 2024 (ver: Brasil e China apresentam proposta conjunta para negociações de paz com a participação da Rússia e da Ucrânia – Planalto (www.gov.br), 23 de maio de 2024). Donald Trump, como presidente dominante após a sua vitória na presidência dos EUA, quer obviamente mostrar ao mundo que só ele e os EUA podem resolver a crise ucraniana, actuando diretamente como mediador entre a Ucrânia e a Rússia, em vez de permitir que terceiros como a China e o Brasil actuem como intermediários.
Em 14 de março, o Presidente russo, Vladimir Putin, reuniu-se com o enviado dos EUA, Steve Witkoff, para discutir os pormenores da proposta de cessar-fogo de 30 dias (Associated Press, 15 de março de 2025). Putin afirmou que apoiava as tréguas em princípio, mas que os pormenores da proposta tinham de ser clarificados antes de qualquer acordo.
Para melhorar a posição negocial da Rússia, o exército russo, com o apoio do exército norte-coreano, já conseguiu expulsar as tropas ucranianas da região de Kursk, que era inicialmente um destino militar do exército ucraniano para atacar os russos e aumentar o poder negocial da Ucrânia. Agora, com a contraofensiva russa a ganhar terreno, a posição negocial da Ucrânia é muito mais fraca.
Em 14 de março, Trump disse que milhares de tropas ucranianas estavam cercadas pelos militares russos e que tinha pedido a Putin que poupasse as suas vidas. Putin respondeu que a Rússia estaria disposta a fazê-lo se o exército ucraniano se rendesse na região de Kursk. Curiosamente, o quartel-general militar da Ucrânia negou que o seu exército já estivesse derrotado. Como tal, seria sensato que o lado americano obtivesse informações militares exactas sobre a guerra na região de Kursk. Caso contrário, os negociadores americanos podem ser “apanhados numa armadilha” pelos homólogos russos que, obviamente, continuam a utilizar os ataques e avanços militares como moeda de troca para obter mais concessões do lado americano.
Do ponto de vista da análise dos interesses de segurança nacional da Rússia e da Ucrânia, a Rússia não quer, obviamente, que a Ucrânia adira à NATO. A Rússia também quer transformar a Ucrânia num Estado-tampão fraco, cujos territórios na parte oriental pertencerão à Grande Rússia. A Rússia não quer que nenhuma força da NATO funcione como força de manutenção da paz em nenhum território deste “novo Estado-tampão” da Ucrânia. Uma Ucrânia militarmente fraca serviria os interesses de segurança nacional da Rússia.
Do ponto de vista da segurança nacional da Ucrânia, a restauração dos territórios orientais seria o ideal, mas esta é cada vez mais uma ponte demasiado longe, uma vez que Trump e os seus conselheiros adoptam uma política de apaziguamento em relação ao seu invasor, a Rússia. A reunião de 28 de fevereiro entre Zelensky e Trump tornou a Ucrânia consciente da inevitabilidade de perder os territórios orientais da Ucrânia para a Rússia assim que as negociações entre Washington e Moscovo começarem. O próprio Zelensky não se preocupa com o seu futuro eleitoral na Ucrânia se for necessário realizar uma eleição presidencial. Embora a Rússia gostasse de ver um presidente ucraniano pró-Moscovo no poder, a imagem nacionalista de Zelensky durante a reunião de 28 de fevereiro com Trump parece ter-lhe granjeado mais apoio eleitoral.
Em 13 de março, o Presidente polaco Andrzej Duda apelou aos EUA para que enviassem armas nucleares para a Polónia como forma de dissuasão da Rússia, o que indica que este membro da NATO está cada vez mais preocupado com as ambições territoriais da Rússia. Duda tinha feito um apelo semelhante ao antigo Presidente dos EUA, Joe Biden, em 2022.
O primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, chegou mesmo a dizer que a Polónia estava interessada na proposta do Presidente francês Emmanuel Macron de utilizar a capacidade de dissuasão nuclear da França para proteger os países da UE de qualquer possível ameaça militar russa. Moscovo considerou essa ideia “extremamente conflituosa” (CBS News, 13 de março de 2025).
Os conselheiros de segurança nacional dos EUA devem estar cientes da estratégia tradicional de dissuasão nuclear dos EUA contra a antiga União Soviética e a Rússia até à tomada de posse presidencial de Trump no final de janeiro de 2025. A implicação desta política tradicional de contenção dos EUA em relação à antiga União Soviética e agora à Rússia é que o lado americano terá de considerar como uma política de apaziguamento em relação à Rússia não daria uma imagem aos países da UE de que os EUA os estão a abandonar. As ameaças de tarifas de 200% impostas por Trump sobre as importações europeias de vinho, conhaque e outras bebidas alcoólicas já prejudicaram as relações dos EUA com a Europa, para além da intenção dos EUA de adquirir a Gronelândia e sem mencionar as tarifas dos EUA sobre as importações dos seus vizinhos Canadá e México.
O Presidente Trump afirmou que, se a Rússia não aceitar o cessar-fogo e um acordo de paz, os EUA tomarão “medidas devastadoras contra a economia russa”. Na realidade, as sanções económicas têm as suas limitações e normalmente têm pouco impacto, uma vez que o país visado pode recorrer a outros Estados amigos para as suas transacções e negócios económicos. As limitações de uma abordagem transacional de negócios para lidar com a diplomacia devem ser compreendidas pela liderança presidencial dos EUA.
Em conclusão, as actuais negociações entre os EUA e a Rússia sobre um cessar-fogo na guerra russo-ucraniana são um testemunho da drástica reviravolta na política externa americana em relação à Rússia. Alguns elementos do acordo de cessar-fogo proposto têm as sombras dos ingredientes da proposta de paz sino-brasileira sobre a Ucrânia em maio de 2024. No entanto, como superpotência em dificuldades, os EUA decidiram funcionar como mediador único na guerra russo-ucraniana num mundo cada vez mais multipolar. Embora a paz seja, de facto, bem-vinda por países de todo o mundo, os negociadores norte-americanos poderão ter de ser extremamente cuidadosos na procura de um equilíbrio para proteger os interesses de segurança nacional da Ucrânia e da Rússia. Caso contrário, qualquer política de “apaziguamento” em relação à Rússia aceleraria a crise de segurança nacional de alguns países europeus que consideram que a Rússia tem ambições territoriais de restaurar os antigos territórios da antiga União Soviética ou a nova Grande Rússia. Como tal, a dissuasão nuclear é uma ideia com a qual a Polónia brinca, é natural, mas estimula a psique de segurança nacional da Rússia. Do ponto de vista dos interesses de segurança nacional da Rússia, uma Ucrânia militarmente fraca como um frágil Estado “tampão” seria o cenário mais ideal, acompanhado por um presidente pró-Moscovo recentemente eleito. No entanto, a Ucrânia e talvez alguns países europeus resistem a este cenário. Sem ter em conta os interesses de segurança nacional dos países europeus anteriormente pró-EUA, a nova política externa dos EUA em relação à Rússia está a levantar as sobrancelhas e as preocupações dos seus antigos aliados em toda a Europa, embora um cessar-fogo e um acordo de paz entre a Ucrânia e a Rússia sejam os ideais apoiados pelos países europeus e por outros países do mundo.
