Edição do dia

Terça-feira, 21 de Maio, 2024
Cidade do Santo Nome de Deus de Macau
nevoeiro
25.6 ° C
25.9 °
24.8 °
89 %
4.1kmh
40 %
Ter
26 °
Qua
25 °
Qui
25 °
Sex
26 °
Sáb
28 °

Suplementos

PUB
PUB
Mais
    More
      InícioOpiniãoAs Eleições do Conselho Legislativo de 2021 em Hong Kong: Mobilização, Sociedade...

      As Eleições do Conselho Legislativo de 2021 em Hong Kong: Mobilização, Sociedade Dividida e Implicações para Taiwan

       

      As eleições do Conselho Legislativo de Hong Kong (LegCo), realizadas a 19 de Dezembro de 2021 após a imposição da lei de segurança nacional em finais de Junho de 2020, mostraram não só uma mobilização política de cima para baixo pela frente unida pró-estabelecimento, mas também uma sociedade política profundamente dividida com legados para o desenvolvimento político de Taiwan para além das eleições para Chefe do Executivo de Hong Kong em Março de 2022.

       

      Apenas um candidato ‘non establishment’, Tik Chi-yuen do Terceiro Lado, foi eleito para o LegCo através do círculo eleitoral funcional do bem-estar social. Todos os outros candidatos ‘non establishment’ foram derrotados em eleições directas, círculos eleitorais funcionais e o sector regressou do Comité Eleitoral de 1.500 membros. Os meios de comunicação social usaram o termo 89 a 1 para se referir à situação política do campo não estabelecido, ilustrando a esmagadora vitória do campo ‘pro-establishment’.

       

      A mobilização de cima para baixo das forças de frente unidas pró-governo foi proeminente em todas as eleições, desde a nomeação de candidatos, o encorajamento das elites não-estabelecidas a concorrer a eleições directas, e a mobilização de apoiantes pró-governo para votarem em candidatos com os mesmos objectivos. Todas as organizações da frente unida ‘pro-establishment’ apareceram em várias estações de campanha, onde voluntários e trabalhadores participaram regularmente nos seus colaboradores, distribuíram folhetos diligentemente, e mobilizaram os seus amigos e redes para votar no dia das eleições. Não surpreendentemente, o campo ‘pro-establishment’ conseguiu mobilizar cerca de 1,2 milhões de apoiantes para votarem nos seus candidatos em eleições directas.

       

      Entre os 20 lugares eleitos directamente, a Aliança Democrática pró-governamental para o Melhoramento e Progresso de Hong Kong (DAB) conseguiu 10 lugares (Starry Lee, Holden Chow, Ben Chan, Stanley Li, Edward Lau, Vincent Cheng, Frankie Ngan, Gary Chan, Edward Leung e Chan Hok-fung); o Novo Partido Popular dois lugares (Regina Ip e Dominic Lee), a Federação dos Sindicatos (FTU) três lugares (Stanley Ng, Bill Tang e Joephy Chan; a Mesa Redonda um lugar (Michael Tien); e outras elites ‘pro-establishment’ 4 lugares (Gary Zhang do Novo Prospecto para Hong Kong; Yang Wing-kit, Connie Lam do Poder Profissional, e Scott Leung da Dinâmica Ocidental de Kowloon).

       

      O resultado mais surpreendente veio das eleições de círculos eleitorais funcionais em que o candidato do Partido Liberal (LP) Felix Chung e o candidato da Business and Professional Alliance (BPA) Christopher Cheung foram derrotados. No sector têxtil e do vestuário, Chung como líder da LP obteve apenas 82 votos, enquanto o seu concorrente Sunny Tan da Federação das Indústrias adquiriu 172 votos. No sector dos serviços financeiros, Cheung obteve apenas 169 votos enquanto que o seu rival Robert Lee da Hong Kong Securities Association obteve 314 votos. Alguns eleitores pró-governamentais poderão ver Chung como “não apoiante” do governo durante a controvérsia do projecto de lei de extradição de 2019. Por outro lado, Cheung poderia enfurecer alguns apoiantes pró-governamentais, pois em Junho de 2019 tinha revelado as críticas de porta fechada de Alice Mak à Chefe do Executivo Carrie Lam sobre o tratamento dado pelo governo ao projecto de lei de extradição (The Standard, 19 de Junho de 2019). Independentemente das razões da sua surpreendente derrota, o elemento de incertezas nas eleições de círculos eleitorais funcionais persistiu nas eleições de 2021 LegCo.

       

      Outro resultado interessante pode ser visto no sector da Comissão Eleitoral que devolveu 40 dos 51 candidatos ao LegCo. Apenas uma semana antes do dia das eleições, foi noticiado nos meios de comunicação locais que as autoridades chinesas não tinham uma lista recomendada para que a Comissão Eleitoral de 1.500 membros elegesse os legisladores.

       

      Se este relatório fosse exacto, o resultado das eleições poderia mostrar alguns elementos de verdade. Os candidatos não chineses, Alan Zeman e Mike Rowse, foram derrotados com 955 e 454 votos, respectivamente. O primeiro foi quase eleito em comparação com o candidato eleito Nelson Lam que obteve 970, o menor número de votos entre os 40 candidatos eleitos. Candidatos mais jovens como Gary Chan e o antigo democrata Fung Wai-kwong foram derrotados. Entre os candidatos derrotados, havia um candidato do DAB Chan Hoi-wing, um candidato da FYU Tsai Wing-keung, e um membro da Conferência Consultiva Política Popular Chinesa (CPPCC) a Hoi-ming. Foi um dos dois membros da CPPCC derrotados nas eleições de 2021 LegCo (outro foi Christopher Cheung no círculo eleitoral funcional dos serviços financeiros). No sector da Comissão Eleitoral, as autoridades centrais não pareceram emitir qualquer lista recomendada, tal como relatado pelos meios de comunicação social. Como tal, três candidatos pró-governamentais do DAB, FTU e CPPCC não foram eleitos.

       

      Embora a natureza descendente das nomeações, coordenação e mobilização tenham ilustrado o sucesso da democracia de estilo chinês, como foi afirmado num Livro Branco sobre a democracia de Hong Kong, publicado imediatamente um dia após as eleições de 20 de Dezembro, objectivamente, houve algumas contradições em toda a eleição.

       

      Em primeiro lugar, a sociedade de Hong Kong permaneceu profundamente dividida e as suas feridas políticas não podem ser saradas facilmente. Um grande número de eleitores do sector médio ou politicamente moderado não foi às urnas, para não falar dos principais apoiantes dos democratas tradicionais. Se a frente unida foi um objectivo das eleições do LegCo, conseguiu conquistar os corações e as mentes dos apoiantes do campo do estabelecimento. Inversamente, uma frente desunida persiste em Hong Kong onde muitos eleitores elegíveis permaneceram politicamente silenciosos e estão descontentes com a tendência óbvia da metrópole política da cidade. A afluência de 30% dos eleitores parece satisfatória do ponto de vista da mobilização ‘pro-establishment’, mas a maioria silenciosa que não votou revelou que as autoridades continentais podem ter de trabalhar mais para conquistar os corações e mentes de muitos moderados em Hong Kong.

      Em segundo lugar, uma ironia nas eleições foi que, embora vários candidatos não-estabelecidos tivessem dificuldade em obter nomeações suficientes para entrar na corrida eleitoral directa, apelaram a uma amnistia dos democratas que se encontravam presos. De facto, uma amnistia total dos “violadores da lei” seria provavelmente muito difícil, a menos que a elite do poder e as autoridades centrais considerassem realmente esta probabilidade de conquistar os corações e mentes de mais moderados de Hong Kong.

       

      Se o modelo de Hong Kong de “um país, dois sistemas” for utilizado para apelar à reunificação de Taiwan, pode-se argumentar que uma amnistia parcial de alguns democratas seria talvez uma boa ideia para o novo governo de Hong Kong e as autoridades centrais após 1 de Julho de 2022, especialmente antes das eleições presidenciais de Janeiro de 2024 em Taiwan, onde o Kuomintang (KMT) pró-reunificação ganharia política e indirectamente mais popularidade local a partir de uma política muito mais suave do continente em relação a Hong Kong. Enquanto a política do centro em relação a Hong Kong continuar a ser linha dura, o Partido Democrático Progressista e os seus apoiantes continuarão provavelmente a ser politicamente a força mais poderosa e dominante na paisagem política de Taiwan – uma realidade que poderia ser vista no fracasso do KMT Han Guo-yu na sua queda do presidente da câmara de Kaohsiung por uma votação de retirada em Junho de 2020.

       

      Terceiro, embora as autoridades centrais parecessem coordenar com sucesso entre os candidatos em eleições directas para assegurar que cada circunscrição geográfica tivesse mais de dois candidatos competindo entre si, a derrota total de todos os candidatos não estabelecidos e a ausência de qualquer candidato do Partido Democrático, que tinha instituído um mecanismo interno complexo para os seus membros procurarem candidaturas para as eleições legislativas, não conseguiram fazer com que as eleições “brilhassem” com cores políticas diferentes. As cores participativas nas eleições legislativas de 2021 permaneceram monolíticas e este fenómeno terá de ser significativamente melhorado no futuro.

       

      Quarto, devido ao nível relativamente baixo de participação em massa nas eleições de 2021 LegCo, a afirmação do Livro Branco na sua conclusão de que o futuro democrático de Hong Kong permanecerá “brilhante” dependerá de vários factores: (1) se as próximas eleições LegCo irão testemunhar um maior nível de participação de massas e, mais importante ainda, a participação activa de democratas moderados, (2) se o novo LegCo pode e irá efectivamente abordar as questões urgentes dos meios de subsistência, tais como habitação para os pobres e necessitados, (3) se as autoridades centrais irão suavizar ligeiramente a continentalização de Hong Kong, e (4) se o “um país, dois sistemas” continuará a ser um slogan utilizado pelo centro político para apelar à reunificação de Taiwan.

       

      É discutível que, se o modelo de “um país, dois sistemas” continuar a ser utilizado pelo centro para apelar à reunificação de Taiwan, as perspectivas democráticas de Hong Kong dependerão de as autoridades centrais reintroduzirem a discussão de permitir ao povo de Hong Kong seleccionar o seu Chefe do Executivo por sufrágio universal. O Livro Branco sobre a democracia de Hong Kong publicado a 20 de Dezembro não repudia a decisão do centro a 31 de Agosto de 2014, quando a Comissão Permanente do Congresso Nacional do Povo estabeleceu os parâmetros das eleições do Chefe do Executivo para Hong Kong: nomeadamente 2 a 3 candidatos seleccionados por uma Comissão Eleitoral disputariam os votos do povo por sufrágio universal. Infelizmente, o campo democrático de Hong Kong em 2014 e 2015 foi desviado pelos radicais que se recusaram a aceitar este modelo politicamente generoso oferecido pelas autoridades centrais. Talvez seja altura de os democratas moderados se empenharem numa auto-reflexão crítica, para curar as suas feridas políticas nos próximos anos, para re-mobilizar os seus apoiantes para participarem nas próximas eleições LegCo, e para exigir um regresso ao “modelo 831” de reforma política que foi proposto em 2014, mas que infelizmente foi rejeitado por alguns democratas radicais, irracionais e emocionais em 2015.

       

      Objectivamente falando, o governo central de Pequim, como o Livro Branco de Dezembro de 2021 salientou, foi e é sincero na promoção da reforma democrática de Hong Kong. O cerne do problema era que alguns democratas de Hong Kong eram politicamente teimosos, perturbadores e não conseguiram agarrar a oportunidade de ouro da democratização oferecida pelo centro político entre Agosto de 2014 e o Verão de 2015. A turbulência política e a violência em 2019 levaram à imposição da lei de segurança nacional em Junho de 2020, o que deixou muitos democratas agora profundamente frustrados, mas é discutível que deveriam curar rapidamente as suas próprias feridas para impulsionar a democratização gradual de Hong Kong nos próximos anos.

       

      Dado que o campo ‘pro-establishment’ pode alcançar 89 dos 90 lugares no LegCo, a implicação é que, se um dia a eleição directa do Chefe do Executivo através do sufrágio universal tivesse lugar em Hong Kong, haveria um Chefe do Executivo politicamente forte e uma cooperativa LegCo. Mais importante ainda, os candidatos a concorrer ao Chefe do Executivo terão de ser avaliados pela Comissão Eleitoral para que quaisquer “desordeiros” políticos tenham de ser excluídos em primeiro lugar – um ingrediente do “centralismo democrático” será uma realidade em Hong Kong sob a soberania da China e o interesse da segurança nacional.

       

      Finalmente, dado que as eleições de 2021 LegCo foram relativamente monolíticas nos seus candidatos participativos e resultados eleitorais, a eleição do Chefe do Executivo de Março de 2022 testemunharia provavelmente uma eleição mais competitiva com talvez alguns candidatos a lutar pelos votos dos 1.500 membros da Comissão Eleitoral. Existem rumores de que a Chefe do Executivo Carrie Lam poderá estar a cumprir o seu último mandato, embora as autoridades centrais tenham elogiado muito o seu trabalho e desempenho.

      Em conclusão, as eleições de Dezembro de 2021 LegCo em Hong Kong são politicamente significativas em vários aspectos: (1) os enormes esforços na coordenação dos candidatos e na mobilização de grupos de frente e ‘pro-establishment’ unidos e dos eleitores; (2) o resultado eleitoral relativamente monolítico em que apenas um candidato não estabelecido foi eleito para a LegCo através do círculo eleitoral funcional; (3) a atmosfera relativamente menos excitante no sector da Comissão Eleitoral; (4) as feridas políticas persistentes e profundas que continuam por sarar na sociedade de Hong Kong; e (5) a possibilidade aberta de reforma democrática no sentido de seleccionar directamente o Chefe do Executivo através do sufrágio universal a longo prazo. No entanto, resta saber como é que as autoridades centrais e as elites governantes de Hong Kong irão realmente chegar ao sector politicamente moderado para curar as feridas da sociedade, porque algumas pessoas de Hong Kong ainda estão politicamente desiludidas, apáticas, alienadas ou assustadas.

       

      Se o trabalho de frente unida é o objectivo das autoridades centrais e das elites do poder em Hong Kong, elas devem fazer mais para conquistar os corações e as mentes de todo o povo de Hong Kong. Até ao momento em que tais feridas políticas possam ser curadas, qualquer apelo e pressão para a eleição directa do Chefe do Executivo por sufrágio universal deve ser considerado como politicamente “imaturo” e “inapropriado”. No entanto, ironicamente, o atraso na introdução da eleição directa do Chefe do Executivo através do sufrágio universal iria muito provavelmente não só prejudicar politicamente o KMT em Taiwan, mas também dar munições a alguns taiwaneses que continuam a opor-se à utilização de qualquer modelo de “um país, dois sistemas” para lidar com o futuro político de Taiwan.

       

       

      Sonny Lo

      Autor e Professor de Ciência Política

      Este artigo foi publicado originalmente em inglês na Macau News Agency/MNA

      Ponto Final
      Ponto Finalhttps://pontofinal-macau.com
      Redacção do Ponto Final Macau