Edição do dia

Sábado, 20 de Abril, 2024
Cidade do Santo Nome de Deus de Macau
trovoada com chuva
26.9 ° C
26.9 °
24.9 °
89 %
2.1kmh
40 %
Sáb
27 °
Dom
27 °
Seg
24 °
Ter
24 °
Qua
25 °

Suplementos

PUB
PUB
Mais
    More
      InícioOpiniãoA política de comunicação entre o Estreito de Taiwan e o continente...

      A política de comunicação entre o Estreito de Taiwan e o continente sobre a tragédia de um barco em Kinmen

      Desenvolvimentos recentes revelaram a forma como a Cruz Vermelha do continente, a Strait Exchange Foundation de Taiwan e o Taiwan Mainland Affairs Council têm lidado com as consequências da tragédia de um barco do continente, que causou a morte de dois pescadores do continente ao largo da costa de Kinmen, em 14 de fevereiro. A política envolvida nestas comunicações será analisada neste artigo.

      Em 16 de fevereiro, a Strait Exchange Foundation (SEF) do lado de Taiwan – uma organização semi-oficial criada pelo governo de Taiwan para tratar de assuntos técnicos e comerciais com o continente – escreveu uma carta à Association for Relations Across the Taiwan Straits (ARATS) do continente e organizou a deslocação dos familiares dos pescadores do continente a Kinmen para tratar dos assuntos em questão.

      Em 17 de fevereiro, o porta-voz do Gabinete para os Assuntos de Taiwan do Conselho de Estado do continente, Zhu Fenglin, afirmou que, desde a antiguidade, não existiam “águas proibidas” em torno de Kinmen e que, como tal, o lado de Taiwan tinha de assumir a responsabilidade pela morte dos dois pescadores do continente. Simultaneamente, a polícia marítima de Fujian referiu que irá reforçar a sua capacidade de aplicar a lei e a ordem nas águas para proteger a ordem e salvaguardar a vida e os bens dos pescadores do continente.

      Zhu afirmou ainda que o incidente que envolveu a morte dos dois pescadores do continente foi “malicioso”. Em resposta às observações de Zhu, o Conselho para os Assuntos Continentais de Taiwan afirmou que os navios de pesca do continente “não podem” entrar nas “águas restritas de Taiwan” e que os navios de inspeção marítima de Taiwan tinham de proteger a “ordem normal nas águas de Taiwan”.

      Em 18 de fevereiro, Zhu Fenglin comentou que a polícia marítima do continente iria realizar acções de inspeção nas águas de Xiamen e Kinmen como parte da normalização – uma ação que seria resolutamente apoiada pelo Gabinete dos Assuntos de Taiwan. As suas observações significam que a polícia marítima do continente tomará medidas para patrulhar as águas de Xiamen e Kinmen.

      Em 19 de fevereiro, quatro navios da polícia marítima da China continental apareceram nas águas de Xiamen e Kinmen e cercaram as partes norte, sul e sudeste de Kinmen. No mesmo dia, o porta-voz do Gabinete para os Assuntos de Taiwan, Zhu Fenglin, repetiu que, após o incidente do “lado de Taiwan que tratou rudemente os pescadores do continente”, o lado do continente decidiu enviar a Cruz Vermelha de Quanzhou para acompanhar os familiares das vítimas a Kinmen. Zhu observou que o lado de Taiwan deveria facilitar e organizar a visita dos habitantes do continente para “evitar mais danos aos sentimentos dos camaradas dos dois estreitos”.

      No mesmo dia, a Associação de Pescadores de Kinmen fez uma declaração: (1) devido à sensibilidade das relações entre os dois lados do estreito, os pescadores de Taiwan não devem atravessar as fronteiras para se dedicarem à pesca ilegal, protegendo a sua própria segurança pessoal; (2) se os pescadores de Taiwan se depararem com qualquer disputa marítima ou qualquer inspeção súbita por parte dos navios oficiais do continente, podem contactar a Associação de Pescadores de Taiwan ou as autoridades de inspeção marítima de Taiwan.

      Em 19 de fevereiro, o Ministério da Defesa de Taiwan anunciou simultaneamente que, nas últimas 24 horas, sete aviões do Exército de Libertação Popular (ELP) tinham voado perto do espaço aéreo de Taiwan, enquanto sete navios de guerra do ELP continental se tinham deslocado. Objetivamente, o anúncio súbito pareceu tornar tensa a atmosfera entre os dois lados do Estreito, mas talvez o movimento dos aviões de combate e dos navios de guerra do continente tenha sido coincidência.

      Em 19 de fevereiro, um ferry de Taiwan que atravessava Kinmen e Xiamen viu subitamente a polícia marítima do continente entrar no ferry e efetuar uma inspeção. No dia seguinte, as notícias de Taiwan referem que os navios da polícia marítima do continente entraram novamente em “águas de Kinmen”.

      A ação da polícia marítima do continente ao efetuar uma inspeção ao ferry de Taiwan em 19 de fevereiro enquadra-se no que Zhu Fenglin referiu em 18 de fevereiro, ou seja, que a polícia marítima do continente iria efetuar acções de inspeção como uma espécie de actividades de “normalização”.

      Em resposta, o Conselho para os Assuntos Continentais de Taiwan criticou a atividade da polícia marítima do continente por “ferir os sentimentos das pessoas de ambos os lados”. O Departamento de Transportes de Taiwan e a Direção dos Portos Marítimos afirmaram publicamente que, se os navios de Taiwan se deparassem com a ação de inspeção da polícia marítima do continente, poderiam recusar-se a parar os seus navios e deveriam regressar rapidamente a Taiwan – um anúncio que suscitou críticas por parte de alguns comentadores de Taiwan, que consideraram que o Governo de Taiwan “atirou a bola” para os cidadãos de Taiwan para resolverem os problemas, em vez de tomar medidas para resolver a questão ele próprio.

      Embora as autoridades marítimas e de transportes de Taiwan pudessem fazer observações públicas que não contribuíssem para a resolução das relações entre os dois lados do estreito no que se refere às águas “proibidas”, o Ministério da Defesa de Taiwan afirmou que não interviria nas inspecções da polícia marítima do continente aos navios de Taiwan – uma medida sensata que desactivou qualquer crise e evitou uma escalada desnecessária das tensões entre os dois estreitos.

      Em 20 de fevereiro, o conselheiro da Cruz Vermelha de Quanzhou, Li Chaohui, levou seis familiares dos pescadores do continente a visitar e a chegar a Kinmen. Li disse que a sua visita tinha como objetivo “compreender os factos, ajudar os familiares das vítimas a gerir as questões pós-morte e trazer dois sobreviventes para o continente”.

      Li também trouxe os seus colegas da Cruz Vermelha de Quanzhou e um advogado do continente para visitar Kinmen. Li acrescentou que a parte taiwanesa não deveria opor-se ao pedido básico da delegação do continente de descobrir os factos que levaram à morte de dois pescadores do continente.

      Em 20 de fevereiro, dois pescadores continentais sobreviventes foram convidados a regressar a Kinmen. No entanto, quando os funcionários do Conselho para os Assuntos Continentais mostraram um documento para solicitar à Cruz Vermelha do Continente que o assinasse como uma afirmação de “repatriamento de pessoal do Continente”, a parte continental recusou-se a fazê-lo. Em resposta, as autoridades da Inspeção Marítima de Taiwan afirmaram que os continentais seriam enviados de volta para o continente, apesar de a Cruz Vermelha do continente se recusar a assinar o documento em causa.

      Em 21 de fevereiro, os sobreviventes do continente regressaram a Xiamen e queixaram-se de que a parte taiwanesa os tinha tratado “cruelmente” e que o navio da Inspeção Marítima de Taiwan tinha entrado em conflito com o barco do continente na tarde de 14 de fevereiro. Em resposta às observações dos pescadores sobreviventes da parte continental, Zhu Fenglin afirmou que a parte continental apelou a que a parte de Taiwan revelasse os factos, penalizasse os responsáveis pelo incidente e explicasse a situação às vítimas dos pescadores da parte continental.

      Simultaneamente, as notícias de Taiwan revelaram que o navio da Inspeção Marítima de Taiwan não tinha qualquer câmara de vídeo quando perseguiu o barco de pesca do continente em 14 de fevereiro – uma situação confirmada pelo departamento do Ministério Público de Kinmen. Embora um oficial do navio da Inspeção Marítima de Taiwan tivesse uma câmara de vídeo, o seu equilíbrio foi afetado pelo movimento rápido do navio e pela tragédia que ocorreu num curto espaço de tempo de cinco minutos. Como tal, houve dificuldades em recolher as provas do incidente. Esta explicação suscitou naturalmente críticas, tanto do continente como de Taiwan.

      O que complicou a questão foi o facto de a Inspeção Marítima de Taiwan ter admitido que houve confrontos entre o navio da Inspeção Marítima de Taiwan e o barco de pesca do continente.

      Na noite de 21 de fevereiro, Zhu Fenglin, do Gabinete para os Assuntos de Taiwan do continente, afirmou que a parte de Taiwan não devia esconder os factos e que devia revelar os factos, penalizar os responsáveis pela morte dos pescadores do continente, atender aos pedidos dos familiares das duas vítimas do continente e pedir desculpa aos familiares das vítimas.

      Em 22 de fevereiro, a Inspeção Marítima de Taiwan realizou uma conferência de imprensa, explicando aos meios de comunicação social que a embarcação de inspeção CP1051 pertencia a uma embarcação pequena, com menos de dez toneladas, o que significa que a embarcação não precisava de ter uma câmara de vídeo, de acordo com a lei e os regulamentos. No entanto, para evitar acontecimentos semelhantes no futuro, este tipo de navio será equipado com câmaras de vídeo. A explicação do departamento foi bastante defensiva e não conseguiu lidar com as críticas de que o seu navio CP1051 colidiu com o barco de pesca do continente.

      A forma como as autoridades oficiais de Taiwan geriram as câmaras de vídeo foi criticada pelo Kuomintang (KMT), na oposição. Um membro e legislador do KMT, Chen Yu-jen, afirmou que os oficiais da marinha de Taiwan estavam equipados com câmaras, mas como algumas delas eram fabricadas na China continental, não foram utilizadas.

      Não é claro, a partir de todos os relatos noticiosos, se algum oficial individual do CP1051 transportava uma câmara de vídeo que pudesse captar os “confrontos” entre o navio de inspeção marítima de Taiwan e o barco de pesca do continente.

      No entanto, a partir das comunicações entre as duas partes, a tragédia continua a ser politicamente significativa.

      Em primeiro lugar, ambas as partes contam com a Cruz Vermelha para comunicar entre si. Em 23 de fevereiro, a Cruz Vermelha do continente, na cidade de Jinjiang, levou uma delegação a Kinmen para voltar a discutir à porta fechada com a parte de Taiwan. Os familiares das duas vítimas do continente solicitaram um pedido de desculpas à Inspeção da Marinha de Taiwan, mas ambas as partes não chegaram a um consenso. Apesar de ambas as partes terem discordado, o mais interessante neste acontecimento é o facto de ambas as partes, incluindo a Cruz Vermelha do continente e de Taiwan, concordarem em discordar. Como tal, as comunicações mútuas são acções pragmáticas a nível operacional, independentemente das diferenças políticas a nível superior.

      As comunicações mútuas entre a Cruz Vermelha das duas partes remontam a 12 de setembro de 1990, quando ambas as partes discutiram em Kinmen a forma de supervisionar a transferência de suspeitos de crimes de Taiwan e do continente. As discussões conduziram ao acordo de Kinmen, através da adoção do princípio de “olhar para os factos de forma positiva, construir confiança mútua, eliminar disputas e lutar por uma situação vantajosa para ambas as partes”. Este princípio foi revivido de forma interessante desde a tragédia do barco no continente, em 14 de fevereiro – um sinal positivo e saudável nas relações entre os dois lados do Estreito, apesar de os partidos no poder de ambos os lados estarem em desacordo ao nível da alta política. Mas ao nível da baixa política e da tragédia prática, ambas as partes devem sentar-se, pelo menos oficiosamente ou semi-oficialmente, para comunicar uma solução satisfatória para todas as partes interessadas.

      Em segundo lugar, as comunicações entre o SEF de Taiwan e a ARATS do continente – o primeiro escrevendo uma carta ao segundo e depois a troca de correspondência entre a Cruz Vermelha de ambos os lados – desencadearam discussões. A carta escrita pelo SEF à ARATS foi significativa, uma vez que ambas as partes trataram de questões pragmáticas a nível operacional.

      Em terceiro lugar, a julgar pelo pessoal que participou nas conversações em Kinmen, a delegação do continente tinha membros com estatuto semi-oficial, nomeadamente Li Chaohui, que é também o diretor do Gabinete Taiwan-Hong Kong-Macau na cidade de Quanzhou. Se a Cruz Vermelha está sob a liderança política e a supervisão do governo do continente, os seus principais funcionários, como o secretário da Cruz Vermelha de Jinjiang, Chao Yongshan, parecem ter um estatuto semi-oficial. A reunião entre as duas partes, em 23 de fevereiro, foi politicamente significativa, porque o lado de Taiwan acolheu funcionários da Inspeção Marinha, Conselho de Assuntos do Continente e do SEF (ver Liberty Times, 24 de fevereiro de 2024, em 海巡與中方代表 閉門會談無共識 – 政治 – 自由時報電子報 (ltn. com.tw)). Como tal, pode dizer-se que a reunião em Kinmen, em 23 de fevereiro, não tem precedentes desde a deterioração das relações entre o Estreito de Taiwan após a tomada de posse de Tsai Ing-wen como presidente de Taiwan, em maio de 2016.

      Em conclusão, a consequência política e não intencional mais importante da tragédia do barco do continente ao largo da costa de Kinmen, em 14 de fevereiro, é desencadear as discussões entre as duas partes – tanto o continente como Taiwan – a nível pragmático e operacional, no interesse dos sobreviventes e das vítimas do continente. Enquanto a Cruz Vermelha de ambos os lados tem estado envolvida em comunicações e diálogos mútuos, as autoridades semi-oficiais e oficiais de ambos os lados também têm estado envolvidas em graus variados, incluindo o lado do continente que envolve organizações semi-oficiais e pessoal com capacidade semi-oficial. Por outro lado, a parte de Taiwan envolveu efetivamente a Fundação de Intercâmbio do Estreito, de carácter semi-oficial, e as autoridades oficiais do Conselho de Inspeção Marinha e dos Assuntos do Continente. Ambas as partes demonstraram um elevado grau de pragmatismo, tolerância e vontade de discutir, apesar das dificuldades em chegar a um consenso. Se assim for, as relações entre o Estreito e a China permanecem cautelosamente optimistas. Teremos de observar como ambas as partes chegarão a uma resolução satisfatória para os familiares das vítimas do continente nos próximos dias ou semanas.

       

      Sonny Lo

      Autor e professor de Ciência Política

      Este artigo foi publicado originalmente em inglês na Macau NewsAgency/MNA