Edição do dia

Domingo, 3 de Março, 2024
Cidade do Santo Nome de Deus de Macau
nuvens dispersas
12.9 ° C
15.9 °
12.9 °
88 %
4.6kmh
40 %
Dom
20 °
Seg
22 °
Ter
24 °
Qua
24 °
Qui
19 °

Suplementos

PUB
PUB
Mais
    More
      Início Opinião A Cimeira Xi-Biden e as suas implicações para o futuro político de...

      A Cimeira Xi-Biden e as suas implicações para o futuro político de Taiwan

       

      Tendo em conta as observações feitas pelo Presidente chinês Xi Jinping na Cimeira Xi-Biden em São Francisco, a 15 de novembro, e dado o consenso sino-americano sobre o reatamento da comunicação entre militares, a Cimeira tem implicações imediatas para o futuro político de Taiwan nos próximos anos.

      Em primeiro lugar, o Presidente chinês Xi Jinping entrou em pormenores sobre os princípios e a posição da China relativamente à questão de Taiwan. Segundo ele, a questão de Taiwan é, em última análise, a mais importante e a mais sensível nas relações sino-americanas. A China atribui grande importância à expressão ativa pelos EUA da sua posição sobre Taiwan durante a reunião de Bali entre o Presidente Xi e o Presidente Biden em novembro de 2022, durante a qual a parte americana reiterou que a sua política de uma só China não mudou e que o mundo tem interesse em manter a paz e a estabilidade no Estreito de Taiwan.

      Mais significativamente, o Presidente Xi afirmou, em 15 de novembro, que “os EUA devem demonstrar, através de acções concretas, a sua expressão de não apoio à independência de Taiwan”. Além disso, os EUA “devem deixar de armar Taiwan e devem apoiar a reunificação pacífica da China”. O Presidente Xi acrescentou que “a China será reunificada e essa reunificação será inevitável”.

      Foi a primeira vez que um presidente chinês de topo fez tais observações, de uma forma sem precedentes, perante o seu homólogo americano.

      As implicações são óbvias: a China está muito interessada em resolver pacificamente a questão de Taiwan e Pequim considera que o armamento de Taiwan pelos EUA é um obstáculo à resolução pacífica do futuro político de Taiwan – uma posição defendida pela República Popular da China (RPC) de forma consistente.

      As observações de Xi deram a entender que a China gostaria de resolver a questão de Taiwan ainda durante a sua vida.

      Em resposta à posição de Xi sobre Taiwan, o Presidente Joe Biden reiterou a posição americana de cinco pontos em Bali: (1) os EUA não pretendem uma nova Guerra Fria; (2) os EUA não pretendem alterar o sistema chinês; (3) os EUA não pretendem opor-se à China através da consolidação dos seus aliados; (4) os EUA não apoiam a independência de Taiwan; e (5) os EUA não têm intenção de entrar em conflito com a China. Além disso, os EUA apoiam a política de “uma só China” e congratulam-se com o facto de os departamentos a todos os níveis iniciarem um diálogo sincero e aberto para melhorar a compreensão, evitar mal-entendidos e controlar pontos de vista divergentes.

      Os meios de comunicação social noticiaram que o Presidente Xi, na reunião com Biden, negou que a China tivesse um plano para “retomar” Taiwan em 2027 ou 2035, embora alguns oficiais militares dos EUA tivessem feito tais afirmações.

      Um importante consenso alcançado por ambas as partes em 15 de novembro foi o acordo para retomar as comunicações entre militares. É evidente que ambas as partes desejam evitar acidentes militares, conflitos e confrontos súbitos sobre a questão de Taiwan, especialmente porque os aviões militares dos EUA voam frequentemente perto dos aviões chineses ou vice-versa. As marinhas de ambos os lados também devem evitar acidentes ou conflitos desnecessários no Estreito de Taiwan.

      Ainda assim, resta saber como é que a China e os EUA gerem a sua comunicação militar a militar a todos os níveis, desde o nível de comando até ao nível operacional. Se ocorrer uma crise a nível operacional, esta deve ser imediatamente encaminhada para o nível de comando para resolução da crise – um processo hierárquico que exigirá uma decisão rápida e uma resposta imediata para desativar qualquer acidente ou conflito militar. Como tal, o controlo de qualquer crise dependerá das comunicações hierárquicas desde o nível operacional até ao nível de comando, tanto do lado chinês como do lado americano, e depois das comunicações horizontais entre os escalões de comando de ambos os lados.

      A estratégia dos EUA nesta Cimeira de São Francisco foi eficaz: concentrar-se em questões que poderiam chegar a um consenso mais fácil em primeiro lugar, nomeadamente o controlo dos estupefacientes – uma questão com a qual a parte chinesa tem de concordar. Outras questões mais fáceis incluem o intercâmbio educativo de um maior número de estudantes norte-americanos que visitam a China, que também atribui importância ao intercâmbio entre pessoas.

      No entanto, a Cimeira não revelou de que forma as duas partes irão utilizar o intercâmbio entre pessoas para explorar soluções para o futuro político de Taiwan.

      O Livro Branco da RPC sobre Taiwan, um documento publicado em agosto de 2022, insistiu no tema da utilização do modelo de Taiwan de “um país, dois sistemas” para lidar com o futuro político da ilha. O documento mencionava a possibilidade de adotar um processo faseado para resolver a questão de Taiwan. Até agora, nenhum dos grupos de reflexão americanos pareceu dar-se conta desta proposta de adoção de um processo de negociações faseado.

      Como tal, a bola está indiscutivelmente no campo dos EUA para fazer uso dos seus ricos grupos de reflexão política para discutir a forma como um processo faseado ajudará a desanuviar a crise de Taiwan e como esse processo facilitará uma negociação em que uma questão será trocada por uma concessão da outra parte.

      A observação do Presidente Xi sobre a necessidade de os Estados Unidos deixarem de rearmar Taiwan foi muito forte, dando a entender que o apoio militar dos Estados Unidos a Taiwan é e será um obstáculo à resolução pacífica do futuro político da ilha. Por conseguinte, a parte americana deve refletir profundamente sobre a forma de facilitar à parte continental e à parte de Taiwan a exploração de uma série de soluções políticas.

      Objetivamente, muitas pessoas de Taiwan rejeitaram o modelo “um país, dois sistemas”, apesar de a RPC ter reiterado que o modelo de Taiwan é “um país, dois sistemas”, o que significa que Taiwan terá espaço internacional para participar em organizações internacionais utilizando o nome “Taipé Chinês”. Além disso, o Livro Branco de agosto de 2022 afirma explicitamente que os países estrangeiros serão autorizados a estabelecer os seus consulados ou instituições oficiais ou quase oficiais em Taiwan – uma espécie de status quo que persistirá no futuro.

      O cerne do problema nas relações sino-americanas sobre Taiwan é a falta de opções atractivas para a maioria dos taiwaneses. O campo azul em Taiwan, liderado pelo Kuomintang (KMT), é favorável e apoia a reunificação com a China continental – uma posição que tem sido criticada e rejeitada pelo Partido Democrático Progressista, mais localista e radical.

      Pior ainda, há uma falta de consenso entre o campo azul e o campo branco. Na altura em que escrevemos este artigo, o KMT, liderado por Eric Chu e Ma Ying-jeou, está interessado em formar uma aliança com o Partido Popular (PP), liderado por Ko Wen-je. Os relatórios mais recentes em Taiwan apontam para a relutância dos dirigentes do Partido Popular em aceitar a forma como o KMT se propõe calcular estatisticamente os resultados das sondagens efectuadas sobre a candidatura de Hou You-yi com Ko Wen-je. Os dirigentes do PP argumentaram que, se for calculado um desvio padrão de 3% em vez de 6%, a candidatura de Ko-Hou é tão forte como a de Hou-Ko. Quem é o primeiro candidato presidencial torna-se um pomo de discórdia, demonstrando que a política de Taiwan é basicamente egoísta, baseada em interesses e em lutas partidárias.

      Há dois cenários para as eleições presidenciais de Taiwan em janeiro de 2024: (1) o DPP, liderado por William Lai, ganharia devido ao fracasso do KMT e do PP em formar uma coligação, ou (2) a coligação KMT-PP conquistaria o lugar presidencial pela primeira vez nas eleições presidenciais de Taiwan.

      Poderá surgir um terceiro cenário se a coligação KMT-PP não puder ser formada a nível das eleições presidenciais: nomeadamente, a presidência seria conquistada pelo DPP, mas a Assembleia Legislativa assistiria a uma aliança entre o KMT e o PP para bloquear os projectos de lei e as políticas iniciadas pelo DPP.

      Este cenário provocaria um impasse na Assembleia Legislativa, conduzindo a um imobilismo que não seria propício a qualquer solução proposta para o futuro político de Taiwan.

      Por conseguinte, a evolução política interna de Taiwan determinará o resultado de qualquer solução proposta para o futuro político da ilha, embora a China e os EUA possam chegar a uma resolução consensual.

      Actualmente, o governo dos EUA está a adotar uma atitude de linha dura em relação à defesa de Taiwan, ao contrário do general George Marshall que, em 1946 e 1947, não conseguiu chegar a uma solução entre o KMT e o Partido Comunista da China (PCC) e que, mais tarde, foi criticado pelo general Douglas MacArthur por ter abandonado o armamento das forças do KMT em favor das forças militares do PCC. George Marshall tentou de facto mediar entre o KMT e o CPC, mas não conseguiu. A retirada do apoio militar dos EUA a Chiang Kai-shek condenou o KMT ao fracasso na defesa de todo o território continental entre 1947 e 1949.

      Actualmente, assistimos a uma China em ascensão, cuja política interna é paternalista e cuja política externa é ironicamente mais liberal, com a visão socialista de alcançar “um destino comum para a humanidade”. No entanto, a ideologia norte-americana do pluralismo interno e do auto-protecionismo/hegemonismo externo, com a velha doutrina do “destino manifesto” na promoção dos valores universais da “democracia” ocidental, está em conflito direto com a ideologia da RPC, que defende a “modernização e a democracia ao estilo chinês”. Como tal, armar Taiwan é inevitável e exigir aos EUA que parem de rearmar a ilha parece ser uma ponte demasiado longe.

      Por conseguinte, uma solução intermédia que conduza à paz no Estreito de Taiwan é uma questão a considerar pelos grupos de reflexão dos EUA, incluindo a probabilidade de tornar o modelo de Taiwan de “um país, dois sistemas” muito mais atrativo para a maioria das pessoas de Taiwan.

      O processo faseado proposto pela primeira vez no Livro Branco da China sobre Taiwan pode ser mais bem delineado. Na primeira fase, por exemplo, a parte de Taiwan terá de aceitar o consenso de 1992 em troca da ação do continente de, por exemplo, permitir que muito mais chineses do continente visitem a ilha como turistas do que nunca. Poderão ainda ser trocados outros elementos, como o reconhecimento formal da posse do território de Taiwan pelo continente, em troca do abandono, por parte do continente, do recurso à força para resolver a questão de Taiwan.

      Quaisquer que sejam os pontos de troca no processo de negociações, os EUA seriam provavelmente um ator a consultar pelo regime de Taiwan, especialmente se o governo do DPP estiver no poder.

      Outro problema é que qualquer solução proposta pelo lado da China continental seria submetida a votação na Assembleia Legislativa. Se a legislatura for dominada pelo DPP, essa solução será rejeitada. Se for dominada pela coligação KMT-PP, a aprovação de uma solução pacífica seria rejeitada pelo DPP. Em todos estes cenários, qual seria o papel correto dos EUA? Manter a neutralidade? Como é que a China reagiria à posição dos EUA no processo de negociação do futuro político de Taiwan? Dever-se-ia recorrer a um Memorando de Entendimento (MdE) entre a China continental e Taiwan em vez de submeter qualquer solução proposta à votação da Assembleia Legislativa de Taiwan? No entanto, esse memorando de entendimento seria provavelmente criticado por não ter o mandato do povo.

      Apesar das dificuldades que se avizinham, a solução a curto prazo consiste em reforçar o intercâmbio interpessoal entre a China continental e Taiwan, bem como entre a China e os EUA. Tais intercâmbios, especialmente ao nível dos grupos de reflexão que envolveriam mais académicos, permitiriam, segundo se espera, obter a sabedoria colectiva necessária para resolver o futuro político de Taiwan.

      Em conclusão, é altura de os EUA ponderarem de que forma os seus ricos grupos de reflexão podem e irão considerar várias versões modificadas do modelo de Taiwan da RPC de “um país, dois sistemas”. Pedir aos EUA que deixem de rearmar Taiwan parece ser uma ponte demasiado longe, mas implica que os académicos e funcionários americanos terão de ponderar soluções conducentes a resoluções pacíficas do futuro político de Taiwan. Longe vão os anos de George Marshall, cuja incapacidade de mediar um acordo entre o KMT e o CPC em 1946 e no início de 1947 teve repercussões de grande alcance até hoje. A atual inversão total da política de George Marshall em relação ao KMT, que já não é um partido no poder em Taiwan, significa o contínuo rearmamento do regime do DPP – uma posição que deve provocar a ira da RPC. Como tal, a exploração de soluções intermédias segundo o modelo de Taiwan de “um país, dois sistemas” e, mais importante, o processo de negociação faseado, se tal negociação ocorrer, serão os passos viáveis a dar nos próximos anos – uma tarefa que, sem dúvida, deveria levar os grupos de reflexão dos EUA a reflectir seriamente.

       

      Sonny Lo

      Autor e professor de Ciência Política

      Este artigo foi publicado originalmente em inglês na Macau NewsAgency/MNA