Edição do dia

Quinta-feira, 23 de Maio, 2024
Cidade do Santo Nome de Deus de Macau
nuvens dispersas
26.4 ° C
28.2 °
25.9 °
94 %
3.6kmh
40 %
Qui
27 °
Sex
26 °
Sáb
27 °
Dom
28 °
Seg
29 °

Suplementos

PUB
PUB
Mais
    More
      InícioOpiniãoGenting em Macau ... Porquê? Como? (parte dois)

      Genting em Macau … Porquê? Como? (parte dois)

      A primeira parte deste artigo, publicada ontem, terminou com uma série de perguntas sobre a concessão da Genting em Macau.

      Comecemos com “Como é que a Genting financiaria um Genting Macau?”. Está fora do âmbito deste artigo analisar os números ao detalhe, mas depois de examinar o balanço da Genting Malaysia Macau, e considerando algumas estimativas generosas sobre o provável EBITDA de um Genting Macau durante 10 anos para o próximo período de concessão, e aplicando um rácio de perdoador favorável, e assumindo que a Genting poderia obter financiamento com base nos ganhos futuros de Macau (num mercado em que asconcessionárias estão cada vez mais a perder dinheiro), os peritos financeiros consultados pelo IAG estimaram que um “Genting Malásia Macau” teria a capacidade de obter cerca de 2,4 mil milhões de dólares para financiar a sua oferta.

      Isso eliminaria toda a capacidade de empréstimo da Genting Malaysia, uma empresa que está actualmente a licitar uma “downstate license” em Nova Iorque, que provavelmente precisaria de cerca de 1 bilião a 1,5 biliões de dólares para financiar.

      Serão 2,5 mil milhões de dólares suficientes para um Genting Macau? Provavelmente não. Nos últimos 20 anos, cada uma das concessionárias em exercício gastou uma média de cerca de 7 mil milhões de dólares em pelo menos duas IR (‘investor relations’) cada uma. Mesmo a mais pequena das seis gastou pouco menos de 5 mil milhões de dólares em custos de construção. Não conhecemos os números de que se fala nas actuais negociações com o Governo de Macau, mas sabemos pelas recentes notícias dos meios de comunicação que o Governo está a pedir às concessionárias que aumentem substancialmente os seus compromissos de investimento. Isto foi descrito por Eilo Wing-Yat Yu, Professor Associado do Departamento de Governo e Administração Pública da Universidade de Macau, como algo “fora da realidade”.

      É possível que os 2,5 mil milhões de dólares de Genting não correspondam sequer à oferta mais baixa de uma das concessionárias mais pequenas. E certamente que para um recém-chegado usurpar umaconcessionária já estabelecida, a oferta do recém-chegado deveria não só igualar a da concessionária estabelecida, como ser substancialmente melhor?

      A outra consideração aqui é que 10 anos não são realmente 10 anos. Por muito que deteste dizê-lo, é evidente, por aquilo que estamos a ver em Pequim neste momento, que a política COVID-zero da China continental está aqui para ficar. Pode levar mais dois ou três anos até que as concessionárias de Macau comecem a conseguir lucros mais substanciais, e quando o fizerem, a primeira coisa que terão de fazer é cobrir as perdas dos anos da COVID. O próximo período de concessão de 10 anos poderá implicar, digamos, dois anos de perda, dois anos de recuperação, e apenas seis anos para ganhar algum dinheiro real. Ou mesmo apenas quatro. E não se esqueça, o período de concessão é de um máximo de 10 anos. Nada impede o governo de conceder períodos ainda mais curtos, por exemplo, se não estiver satisfeito com a oferta final de compromisso de capital por parte das concessionárias.

      Não há dúvida que a Genting oferece algumas vantagens que podem muito bem ser atractivas para o governo de Macau. Em primeiro lugar, não são americanos, e nem sequer são ocidentais, de modo que faz um visto na caixa de “tensões geopolíticas” dado o actual estado de coisas entre a China e o Ocidente. Têm também uma longa história no negócio dos cruzeiros (apesar da derrocada da Genting HK), e isto pode marcar a caixa do “turismo marítimo” a que o governo de Macau se referiu nos documentos do concurso. Têm também parques temáticos com a Universal Studios no Resorts World Sentosa de Singapura e o recém-inaugurado parque temático SkyWorlds em Genting Highlands. O “Turismo temático” foi outro dos itens mencionados pelo governo de Macau nos seus requisitos do concurso.

      Mas também há desvantagens para a Genting, para além da questão financeira discutida acima. Mais importante ainda, há um grande ponto de interrogação em torno da possibilidade da Genting funcionar eficazmente num ambiente muito competitivo. Mercados tão competitivos como Macau e Las Vegas são completamente diferentes de monopólios como a operação daGenting na Malásia ou mesmo o duopólio de Singapura. A Genting tem passado a maior parte da sua história simplesmente a desfrutar do monopólio que veio com a operação do único casino legal na Malásia. Houve uma incursão de seis anos em Burswood (agora Crown Perth) como accionista fundador de 1984 a 1990, mas isso também foi (e ainda é) uma propriedade monopolista – o único casino na Austrália Ocidental.

      De facto, a propriedade da Genting Highlands a cerca de uma hora de carro a norte de Kuala Lumpur foi um dos primeiros grandes casinos na Ásia, e nos seus primórdios quase não viu concorrência de todo o continente. Como resultado, a “mentalidade monopolista” está firmemente enraizada no ADN daGenting. Durante a maior parte da sua existência, a Genting seria mais bem servida se se concentrasse nas relações governamentais e se mantivesse abaixodo radar da atenção pública, dada a sua natureza como operador de casino num país de maioria muçulmana, em vez de dar prioridade à melhoria dos seus padrões de prestação de serviços.

      Quando a Genting acabou por se expandir para o mercado duopólio de Singapura, a sua única concorrente, Marina Bay Sands (MBS), venceu-os. A Genting tem tido um desempenho consistentemente inferior ao da sua rival de Singapura, com o MBS a capturar normalmente cerca de dois terços do mercado em comparação com um terço da Genting. É discutível que isto deveria ter sido ao contrário, dado o avanço de décadas da Genting na Malásia, um país com fortes ligações culturais, geográficas e históricas a Singapura.

      E quanto à actuação da Genting em Las Vegas? Este é, sem dúvida, o melhor argumento para o seu desempenho em Macau, tendo em conta a competitividade de Las Vegas e o recente lançamento da Genting em 24 de Junho do ano passado.

      O Resorts World Las Vegas (RWLV) custou cerca de 4,3 mil milhões de dólares para construir, o IR mais caro alguma vez construído na cidade. A propriedade encontra-se numa localização privilegiada na Strip, anteriormente ocupada pela icónica Stardust. Mas RWLV devolveu um EBITDA de apenas 37 milhões no segundo trimestre (os números do terceiro trimestre ainda não estão disponíveis), uma taxa de execução anual de apenas 148 milhões, muito aquém dos 250 milhões que os analistas estimavam, e representando um ROI do EBITDA de apenas 3,4% por ano. Os analistas Nomura Tushar Mohata e Alpa Aggarwal observaram: “Sentimos que o EBITDA absoluto ainda está abaixo das expectativas, especialmente porque estimamos que o RWLV também tem juros trimestrais de 25 milhões de dólares e encargos de depreciação de 60 milhões de dólares, o que arrastará o EBITDA para perdas profundas ao nível do lucro líquido”.

      Notavelmente, este baixo retorno coincidiu com cerca de 90% de ocupação hoteleira, indicando que a Taxa Média Diária (ADR) do hotel foi muito baixa em comparação com os seus pares, uma estratégia comprovadamente pobre para os IR de luxo. As baixas ADR podem encher os hotéis, mas com o tipo errado de pessoas – aquelas que não jogam muito (ou de todo) no casino e que não gastam nos restaurantes de luxo. Pior ainda, estes resultados têm ocorrido durante o maior boom que Las Vegas já viu. Como mencionado na parte 1 deste artigo, a cidade desfrutou de um recorde histórico de 9,3 mil milhões de dólares para o ano fiscal até Junho de 2022.

      A Genting tem interesses no Reino Unido e nas Bahamas, e teve outras incursões internacionais, tais como o seu financiamento da Foxwoods nos anos 90, e um acordo de serviços técnicos e de gestão com o Casino Adelaide durante cerca de uma década, nos anos 80 e 90. Também operam o Resorts World New York, um casino só para ETG, sem revendedores ao vivo, e o Resorts World Catskills no Estado de Nova Iorque através da subsidiária Empire Resorts. Mas todos estes são provavelmente demasiado pequenos e/ou diferentes do que enfrentariam em Macau para dar uma visão substancial.

      Voltando a Macau, há que perguntar se a Genting tem capacidade para jogar “o jogo de Macau”. Será que pode contratar 4.000 funcionários de que não precisa e pagar-lhes 20.000 a 25.000 patacas por mês, cada um por fazer quase nada, como alguns dos outros concessionários de Macau têm vindo a fazer há quase três anos? Será que pode ir ao seu bolso e desembolsar dinheiro para o governo de Macau sempre que o governo “sugerir” que as concessionárias patrocinem o mais recente projecto ou iniciativa governamental? Será que se apercebe que este tipo de requisitos, que seriam considerados ridículos na maioria dos outros lugares do mundo, são procedimentos operacionais padrão em Macau? Tudo isto seria um novo território para a Genting.

      E o que dizer da questão da reversão? Como é que isso funcionaria? Vamos por um momento assumir que a Genting ganha uma concessão. Será que constrói sobre novos terrenos, talvez a parcela 7 e 8 nunca será desenvolvida? Em caso afirmativo, o que seria do casino da concessionária derrotada, que reverteria para o governo? Ou será que a Genting assume o local do casino daconcessionária derrotada, rodeado pelos activos não relacionados com o jogo do seu antigo rival, a própria empresa a quem tirou a concessão? E como é que isso funcionaria? Como lidaria o governo de Macau com essa perturbação e tentaria juntar as duas empresas – uma das quais ficaria, sem dúvida, lesada?

      O impacto não seria apenas uma questão de tijolos e argamassa. Pensemos nas questões laborais. Todos os empregados de jogo locais de Macau da antiga concessionária provavelmente perderiam imediatamente os seus empregos, já que o seu empregador deixaria de ter qualquer incentivo para “jogar bem”, tendo perdido a sua cobiçada concessão. Não há garantias de que aGenting contrataria todos aqueles empregados desempregados ou continuaria com os seus salários e benefícios anteriores.

      Como reagiriam os mercados internacionais de investimento? Será que Macau se tornaria ainda menos propício a investimentos do que já é? A comunidade de investimento veria o governo de Macau a ejectar umaconcessionária existente – uma empresa que investiu milhares de milhões ao longo das duas décadas anteriores, empregou milhares de habitantes de Macau e fez tudo o que lhe foi pedido, e mais. O que faria isto à confiança dos investidores?

      Isto levanta um último ponto digno de menção. Isto pode ser antiquado, mas e em relação ao simples conceito de lealdade? Sim, a lealdade. Recuando 20 anos, o primeiro Chefe do Executivo de Macau, Edmund Ho, teve uma visão. Embora o actual sexteto das concessionárias tenha certamente cometido a sua quota-parte de erros, no seu conjunto, elas cumpriram em grande parte a visão de Edmund Ho. De facto, a própria revisão “intercalar” do governo de Macau sobre a indústria de casinos divulgada em Maio de 2016 concluiu que as concessionárias de Macau tinham “cumprido todos os compromissos de capital nos seus contratos” e que a indústria do jogo tinha “obviamente criado um impacto positivo na economia e sociedade de Macau”.

      Todas as seis concessionárias foram fundamentais para levar Macau do que alguns descreveram como uma “pequena aldeia piscatória adormecida” para uma cidade com uma economia em expansão e o segundo maior PIB per capita do mundo. Há um argumento de que esse sucesso deve ser reconhecido e recompensado, e não punido.

      Tudo isto não é para argumentar que a Genting não deve receber uma concessão. A Genting é uma empresa séria de IR com uma longa história, e oferecem algumas novas possibilidades para Macau. A sua oferta deve ser cuidadosamente considerada. Mas o governo de Macau faria bem em considerar todas as consequências – positivas, negativas, intencionais e não intencionais – que uma oferta bem-sucedida de Genting traria.

      Andrew Scott

      Vice-presidente e CEO da empresa O Media