Edição do dia

Quinta-feira, 29 de Setembro, 2022
Cidade do Santo Nome de Deus de Macau
céu pouco nublado
27.9 ° C
28.9 °
27.9 °
89 %
6.7kmh
20 %
Qui
28 °
Sex
28 °
Sáb
29 °
Dom
29 °
Seg
30 °

Suplementos

PUB
PUB
Mais
    More
      Início Opinião Diplomacia Presidencial e a Reunião Biden-Xi

      Diplomacia Presidencial e a Reunião Biden-Xi

      A videochamada entre o Presidente dos EUA Joe Biden e o Presidente chinês Xi Jinping no dia 18 de Março pode ser vista como o assertivo esforço de lobby diplomático de Biden junto do governo da República Popular da China (RPC), cuja posição sobre os conflitos russo-ucraniano já deixou os funcionários americanos muito preocupados e profundamente preocupados.

      A leitura do apelo do Presidente Biden junto do Presidente Xi, segundo o briefing da Casa Branca, centra-se em primeiro lugar na crise ucraniana e, em segundo lugar, na posição dos EUA sobre Taiwan. Afirmou que “a conversa centrou-se na invasão não provocada da Rússia à Ucrânia”, e que Biden detalhou os esforços dos EUA para prevenir a crise e impor “custos” à Rússia. Além disso, Biden “descreveu as implicações e consequências se a China prestar apoio material à Rússia” e “sublinhou o seu apoio à resolução diplomática da crise”. A última parte da leitura cobriu a posição reiterada de Biden sobre a política dos EUA relativamente a Taiwan, nomeadamente a política dos EUA relativamente a Taiwan não mudou e os EUA continuam a opor-se a quaisquer alterações unilaterais ao status quo.

      Do conteúdo da leitura, a principal preocupação do governo dos EUA era se a RPC poderia fornecer apoio material à Rússia nos conflitos ucranianos. Biden emitiu claramente o aviso dos EUA sobre as implicações e consequências se a China o fizer. Claramente, o governo dos EUA estava desconfortável com o conteúdo da Declaração Conjunta Sino-Rússia alcançada entre o Presidente da RPC Xi Jinping e o Presidente russo Vladimir Putin a 4 de Fevereiro, durante a qual a Secção Três da Declaração Conjunta mencionou primeiro a afirmação russa de Taiwan como parte inalienável da China e depois a oposição da parte russa e chinesa ao futuro alargamento da OTAN. Para os EUA, esta Declaração Conjunta sino-russa em Fevereiro estava quase a aproximar-se de uma aliança, embora tanto a parte chinesa como a russa afirmassem estabelecer uma parceria mais estreita.

      O desconforto dos EUA com a posição chinesa ficou ainda mais demonstrado após a eclosão dos conflitos russo-ucranianos, durante os quais o lado da RPC não utilizou o termo “invasão” para se referir à operação militar russa. Para acrescentar combustível ao incêndio, alguns funcionários norte-americanos disseram aos meios de comunicação americanos que a Rússia solicitou o equipamento militar chinês e assistência após os conflitos russo-ucranianos. O Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC reagiu a essa “desinformação” de forma muito rápida e veemente. A 14 de Março, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Zhao Lijian, afirmou: “Os EUA têm vindo a difundir a desinformação dirigida à China sobre a questão da Ucrânia, com intenções maliciosas”.

      O lado americano espalhou tal “desinformação” numa altura altamente sensível, quando o conselheiro superior de política externa chinesa Yang Jiechi se encontrou com o conselheiro de segurança nacional dos EUA Jake Sullivan num hotel em Roma, a 14 de Março. O seu encontro foi um encontro rochoso, com ambos os lados a afirmarem as suas posições de forma assertiva. Durante a reunião de sete horas entre Yang e Sullivan, o lado americano levantou toda uma série de questões que afectam as relações EUA-China, incluindo a Ucrânia, de acordo com uma leitura muito breve da Casa Branca.

      No entanto, o relatório do Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC sobre a reunião Yang-Sullivan foi mais detalhado, dizendo que os dois lados tiveram discussões francas não só sobre as relações Sino-EUA mas também sobre a posição chinesa em Taiwan. Especificamente, o website do Ministério dos Negócios Estrangeiros mencionava que Yang apontava para a necessidade de o lado americano se cingir a vários princípios: (1) “não procurar uma nova Guerra Fria, (2) não procurar mudar o sistema da China; (3) não procurar visar a revitalização das suas alianças contra a China; (4) não apoiar a “independência de Taiwan”; e (5) não ter qualquer intenção de ter um conflito com a China”. Yang, de acordo com o relatório do Ministério dos Negócios Estrangeiros, expressou a esperança de que o lado dos EUA iria seguir os compromissos assumidos pelo Presidente Biden. Depois Yang reiterou a posição de soberania chinesa sobre Taiwan, dizendo que o princípio de uma só China é o pré-requisito para o estabelecimento de laços diplomáticos sino-americanos. No entanto, as recentes acções dos EUA “não são obviamente consistentes com as suas declarações”. Claramente, o lado da RPC está descontente com a forma como os EUA trataram recentemente a questão de Taiwan.

      Yang Jiechi, de acordo com o relatório do Ministério dos Negócios Estrangeiros, também declarou a posição da China sobre Xinjiang, Tibete e Hong Kong, que pertencem aos assuntos internos da China, e que não permite a interferência externa. Mais uma vez, é absolutamente claro que a RPC não se sentiu confortável com a forma como os EUA trataram os assuntos internos da China, incluindo Xinjiang, Tibete e Hong Kong.

      Enquanto a leitura da Casa Branca sobre a conversa de Jake Sullivan com Yang Jiechi mencionava o “discussão substancial sobre a guerra da Rússia contra a Ucrânia”, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC colocou a discussão ucraniana apenas brevemente na última secção do seu relatório. Claramente, as prioridades dos dois países diferiam significativamente: A China atribui muito mais importância ao tratamento da questão de Taiwan pelos EUA, enquanto os EUA salientam o tratamento dos conflitos russo-ucranianos por parte da China.

      Após a reunião Sullivan-Yang, a secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, respondeu à questão dos meios de comunicação social, centrando-se nos conflitos ucranianos. Ela disse na tarde de 14 de Março: “Penso que o que transmitimos e o que foi transmitido pelo nosso conselheiro de segurança nacional nesta reunião, é que se eles (os chineses) prestarem assistência militar ou outra que viole as sanções ou, ou apoie os esforços de guerra, que haverá consequências significativas”.

      A posição de Psaki foi repetida na videochamada de Biden ao Presidente Xi. Claramente, o lado americano sentiu-se perturbado com os relatórios dos serviços secretos que tinha recebido sobre o pedido russo de assistência militar à RPC. Tanto a China como a Rússia rapidamente negaram esse pedido russo de assistência chinesa, especialmente o lado russo, no qual o porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, disse que se tratava de notícias falsas e que “a Rússia possui o seu próprio potencial independente para continuar a operação”. No entanto, foi noticiado a 18 de Março que a União Europeia recebeu informações sobre o pedido russo de assistência militar chinesa.

      É de notar que o porto de Xinhuareport a 19 de Março cobriu a reunião de Xi-Biden de uma forma muito mais aprofundada que a Casa Branca leu. O relatório Xinhua dizia que Biden reiterou que os EUA “não procura uma nova Guerra Fria com a China”, “não pretende mudar o sistema da China”, não utiliza a aliança americana para atingir a China, não apoia a “independência de Taiwan”, e não procura um conflito com a China. Estes princípios reiterados do lado americano já tinham sido levantados por Yang Jiechi durante o seu encontro com Jake Sullivan. Além disso, o relatório Xinhua apontava para a ênfase do Presidente Xi de que a China e os EUA deveriam assumir as responsabilidades internacionais de trabalhar pela paz e tranquilidade mundiais, e que ambos os lados deveriam aumentar a comunicação e o diálogo em todos os campos. Mais importante ainda, o Presidente Xi levou “muito a sério” a ênfase do Presidente Biden de que os EUA não apoiam a independência de Taiwan. Além disso, Xi acrescentou que algumas pessoas nos EUA enviaram um sinal errado às forças da “independência de Taiwan” – “um fenómeno muito perigoso”, segundo ele. Finalmente, o Presidente Xi mencionou que continuarão a existir “diferenças entre a China e os EUA, mas o desafio é “manter tais diferenças sob controlo” porque “uma relação em constante crescimento é do interesse de ambas as partes”.

      Sobre a questão ucraniana, o Presidente Xi disse a Biden que a China não quer testemunhar um cenário tão conflituoso, que a China “representa a paz e opõe-se à guerra”, que as sanções “apenas fariam o povo sofrer”, e que a China está pronta a prestar assistência humanitária à Ucrânia. O Presidente Xi apelou aos EUA e à OTAN para que dialogassem com a Rússia.

      Claramente, o lado da RPC atribui muito mais importância à política dos EUA em relação a Taiwan do que qualquer outra coisa. O Presidente Xi reiterou a posição da China sobre a Ucrânia e revelou o mal-entendido por parte dos EUA sobre a política chinesa.

      Analiticamente, a videochamada de Biden para Xi combinou uma mistura de gestos suaves e duros. O lado brando foi a reiteração e afirmação de Biden de que os EUA não apoiam as forças pró-independência de Taiwan – uma posição que o lado da RPC tem considerado inconsistente e questionável. Por outro lado, Biden advertiu a China das consequências se a RPC ajudar militar e logisticamente a Rússia nos conflitos russo-ucranianos – uma posição que o lado chinês pensava que os EUA espalhavam desinformação. Em conclusão, a videochamada de Biden poderia ser vista como um esforço diplomático de lobby sobre a China, assegurando que o lado da RPC não ajudaria a Rússia militar e logisticamente durante os conflitos russo-ucranianos em curso. A ofensiva diplomática de Biden foi feita imediatamente após a discussão rochosa e a postura política entre Jake Sullivan e Yang Jiechi, na reunião de 14 de Março. A estratégia dos EUA sobre os conflitos russo-ucranianos é clara: deve cortejar o lado da RPC para adoptar uma posição mais neutra em vez de mudar para uma posição mais pró-russa. O lado da RPC, porém, vê claramente a resolução da questão do futuro de Taiwan como uma questão mais urgente do que o conflito russo-ucraniano. Como tal, a reunião Biden-Xi também deu uma oportunidade de ouro ao Presidente Xi para cortejar o lado americano para adoptar uma posição mais pró-reunificação do que nunca. A política de pressão diplomática de ambos os lados tornou-se proeminente nos recentes encontros EUA-China

       

      Sonny Lo
      Autor e Professor de Ciência Política

      *Este artigo foi publicado originalmente em inglês na Macau News Agency/MNA